Решение № 1588 от 13.11.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1588 гр. Варна, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря К. Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20233110203237 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ по жалба, подадена от Итал Импорт ЕООД, ЕИК 206 661 448, представлявано от управителя си М.Н.Ц., чрез адвокат Л. П., против Наказателно постановление № 03-2200983/12.10.2022 г., издадено от И.А.И. – директор на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна, с което на Итал Импорт ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева на основание чл.416 ал.5 и чл.414 ал.3 от Кодекса на труда, за нарушение на чл.63 ал.2 от Кодекса на труда. От съда бе изискано и приложено доказателство за наличието на правомощия на адв.П. – адвокатско пълномощно от Итал Импорт ЕООД, ЕИК 206 661 448, представлявано от управителя си М.Н.Ц. за чрез адвокат Л. П. да го представлява по АНД № 3237/2023 г. по описа на Районен съд Варна/л.9/. От служебно изготвената справка за актуалното състояние на Итал Импорт ЕООД, ЕИК 206 661 448/л.11/ е видно, че дружеството е с управител и едноличен собственик на капитала М.Н.Ц., поради което адв.П. се прие от съда като надлежно упълномощен.

В жалбата въззивникът счита наказателното постановление за незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на процесуалния и материалния закон, без да се сочат конкретни основания за това, оспорва се извършването на административното нарушение и възприетата от административнонаказващия орган фактическа обстановка, иска се съдът да отмени изцяло наказателното постановление, а в условията на алтернативност да намали размера на наложеното наказание имуществена санкция до предвидения минимум от 1 500 лева.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява и не се 1 представлява. Преди съдебното заседание е постъпило становище от Итал Импорт ЕООД, представлявано от управителя си М.Н.Ц., чрез адвокат Л. П., с което се поддържа жалбата.

За въззиваемата стана, редовно уведомена за датата на съдебното заседание, процесуалният представител юрисконсулт Радостина Боянова моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно и да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, като анализира поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа страна следното:

На 09.09.2022 г. служителите на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна – К. В.

Д. и М.К.Д. в 14:15 часа извършили проверка по спазване на трудовото законодателство от страна на Итал Импорт ЕООД в обект магазин „Малката Италия“, намиращ се в гр.Варна, бул.Сливница № 8, стопанисван от Итал Импорт ЕООД .

Установили, че на обекта работи лицето Е.Д.Д. ЕГН ********** на длъжност „продавач-консултант“.

В попълнената собственоръчно декларация Е.Д.Д. ЕГН **********/приложено заверено копие/ декларирала, че работи в Итал Импорт ЕООД от 05.09.2022 г. на длъжност продавач-консултант, в обект Малка Италия, намиращ се в гр.Варна, бул.Сливница № 8 , с работно време от 13 до 23 часа, със сключен трудов договор, получава месечно трудово възнаграждение в размер на 360 лева, като последно получено трудово възнаграждение в размер на 100 лева на 07.09.2022 г., но все още не е получавала, че не е получила копие от заверено уведомление и екземпляр от сключен писмен трудов договор, отбелязала е, че маркирала на касов апарат, декларацията е попълнена на 09.09.2022 г. в 14:15 часа.

От въззиваемата страна е представена справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от Кодекса на труда с изх.№ 22388223422987/09.09.2022 г.

/приложено заверено копие/, от която е видно, че в 16:57 часа е направена регистрация за сключен трудов договор за Е.Д.Д. ЕГН ********** - продавач-консултант и работодател Итал Импорт ЕООД, има подпис срещу името на лицето, не е посочена дата и час.

В хода на проверката били представени от дружеството:

- трудов договор № 24/07.09.2022 г. между Итал Импорт ЕООД като работодател и Е.Д.Д. ЕГН ********** като работник/приложено заверено копие/ за длъжността „продавач-консултант“ с месторабота гр.Варна, с непълно работно време от 4 часа, основно месечно трудово възнаграждение в размер на 360 лева, с отбелязване, че работникът е получил оригинал от трудовия договор, заверено копие от уведомлението по чл.62 ал.5 от Кодекса на труда и длъжностна характеристика на 09.09.2022 г. и че работникът е постъпил на работа на 07.09.2022 г. с подписи на страните;

- заверено копие от график за месец септември 2022 година, в който Е.Д.Д. е включена от 07.09.2022 г., включително и на 09.09.2022 г. от 13 до 17 часа.

Изготвен е Протокол за извършена проверка № ПР2229849 от 20.09.2022 г. за 2 проверка на Итал Импорт ЕООД /приложено заверено копие/, в който не е посочено като установено нарушението, за което е ангажирана отговорността на дружеството.

На 20.09.2022 г. К. В. Д. – главен инспектор в ДИТ-Варна съставил Акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № № 03-2300983/20.09.2022 г./приложен оригинал/ на Итал Импорт ЕООД за това, че на 09.09.2022 г. в 14:15 часа в качеството на работодател е допуснало до работа лицето Е.Д.Д. ЕГН ********** на длъжност „продавач-консултант“ в обект магазин „Малката Италия“, намиращ се в гр.Варна, бул.Сливница № 8, стопанисван от Итал Импорт ЕООД, преди да е предоставено от уведомление по чл.62 ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП.

Актосъставителката е квалифицирала нарушението по чл.63 ал.2 от Кодекса на труда.

В АУАН като опис на писмените материали са записани: декларация от лицето Е.Д.Д. от 09.09.2022 г.; трудов договор № 24/07.09.2022 г., справка за заверени уведомления от ТД на НАП от 09.09.2022 г. На 20.09.2022 г. М.Н.Ц. се запознала със съдържанието на АУАН, не направила възражения, подписала го и получила копие от него.

В срока по чл.44 от ЗАНН не е подадено писмено възражение срещу АУАН.

Въз основа на АУАН е издадено наказателно постановление № 032200983/12.10.2022 г., издадено от И.А.И. – директор на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна/приложен оригинал/. Наказващият орган е възприел изцяло фактическата обстановка, описана в АУАН, квалифицирал е нарушението по чл.63 ал.2 от Кодекса на труда и на основание чл.414 ал.3 от Кодекса на труда е наложил на Итал Импорт ЕООД имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

На основание чл.283 от НПК бяха приети и приложени към материалите по делото писмените доказателства, съдържащите се в административно-наказателната преписка.

В съдебно заседание бе разпитана в качеството на свидетел актосъставителката К. В. Д..

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по административно-наказателната преписка и в съдебно заседание гласни и писмени доказателствени средства, които преценени в тяхната съвкупност са взаимно и логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

По гласните доказателствени средства:

Според свидетелските показания на актосъставителката К. В. Д. на 09.09.2022 г. извършили проверка съвместно с колежката си М.Д. в магазин Малката Италия на бул.Сливница 8 в гр.Варна, стопанисван от Итал Импорт ЕООД. Установили 5-6 човека на работа, на всички раздали декларации да попълват. Едно от тези лица Е.Д.Д. попълнила в декларацията, че е на длъжност продавач-консултант, работи от 05.09.2022 г., с работно време от 13 до 23 часа, 360 лева месечно възнаграждение, почивни дни по график, 15 минутна почивки в работния ден. Тя работела с клиенти и регистрирала покупки на касовия апарат. В последствие при документалната проверка им бил представен трудов договор от 07.09.2022 г. и справка за регистрация на трудовия договор от 09.09.2022 г., но с час по-късен от часа на проверката, за което и съставила акта. Протокол за извършена проверка е издаден от колежката , тъй като тя била водеща проверката. При проверката били установени и други нарушения от дружеството на трудовото законодателство.

3

Съдът кредитира свидетелските показания на К. В. Д. като обективни и подкрепящи се от писмените доказателствени средства.

Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред събитията.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата:

Наказателното постановление е връчено на М.Н.Ц. на 02.12.2022 г., видно от разписката към него, жалбата срещу него е входирана на 16.12.2023 г., видно от печата върху него.

Спазен е четиринадесетдневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието, поради което същата е процесуално допустима.

По компетентността:

АУАН е издаден от К. В. Д. – главен инспектор в Дирекция Инспекция по труда гр.Варна – държавен контролен орган по смисъла на чл.416 ал.1 и чл.399 от Кодекса на труда.

Наказателното постановление № 03-011756/04.09.2019 г. е издадено от компетентен орган - от директора на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна съгласно чл.416 ал.5 от Кодекса на труда и Заповед № З-0693/15.08.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда/приложено заверено копие/, с която се упълномощават директорите на дирекции Инспекции по труда да издават и подписват наказателни постановления по актове за установяване на административни нарушения, издадени от инспектори и от лицата от съответната Дирекция Инспекция по труда посочени в чл.21 ал.2 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда.

По процесуалния закон:

При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН: акта за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен е тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е било издадено в рамките на предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение, и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Съдът счита, че правилно АУАН е бил съставен при условията на чл.416 ал.3 от Кодекса на труда, която разпоредба се явява специална по отношение на аналогичната обща разпоредба на ЗАНН и е приложима в случая. Разпоредбата предвижда, че актът за установяване на административно нарушение се връчва на 4 нарушителя лично срещу подпис, а при невъзможност да му се връчи се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка. АУАН е връчен лично на управителя на дружеството.

Съдът счита, че в хода на административно-наказателното производство няма допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване на правото на защита на привлеченото към административна отговорност юридическо лице.

По материалния закон:

С наказателното постановление на въззивното дружество е наложена санкция на основание чл.414 ал.3 от Кодекса на труда за извършено нарушение на чл.63 ал.2 от Кодекса на труда за това, че на 09.09.2022 г. в 14:15 часа в качеството на работодател е допуснало до работа лицето Е.Д.Д. ЕГН ********** на длъжност „продавачконсултант“ в обект магазин „Малката Италия“, намиращ се в гр.Варна, бул.Сливница № 8, стопанисван от Итал Импорт ЕООД, преди да е предоставено от уведомление по чл.62 ал.3 от Кодекса на труда, заверено в ТД на НАП.