Определение № 11770 от 12.03.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11770 гр. София, 12.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110161098 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение при подадено възражение по чл.414 ГПК)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 326542/15.10.2024 г., подадена по пощата на 14.10.2024 г., от "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, БИК *, със седалище и адрес на управление гр. София, Столична община, район Люлин, бул. "Д-р П*, представлявано от Изпълнителния директор З*, чрез пълномощника Н* - юрисконсулт на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, със съдебен адрес по чл. 39, ал. 1 от ГПК: гр. София, бул. "Д-р П*, офис сграда "Л*, тел. * срещу Д. Д. Ф., ЕГН:

********** с настоящ адрес: гр. С* с която са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с който да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3754.83 лева, представляваща незаплатена главница по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-*/03.09.2021 г., сключен между Д. Д. Ф. и БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ведно с лихвата за забава от датата на подаване на заявлението в съда (05.06.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2 ЗЗД, с който да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 629.93 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 03.09.2021 до 27.09.2023 по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD*/03.09.2021 г., сключен между Д. Д. Ф. и БНП Париба Пърсънъл 1

Файненс С.А., клон България;

3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.86 ЗЗД, с който да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 364.63 лева, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 28.09.2023 - 04.06.2024 г., начислена върху главница от 3754.83 лева Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-*/03.09.2021 г., сключен между Д. Д. Ф. и БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България; за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 18534/19.06.2024 г. по ч. гр. д. № 34060/2024г. по описа на СРС.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 03.09.2021 г. Д. Д. Ф., в качеството на Кредитополучател, е сключил Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-* с БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Договарянето между страните се е осъществило чрез средствата за комуникация от разстояние /електронна поща, уеб-сайт и телефон/, като договорът се сключва във формата на електронен документ или на хартиен или друг траен носител и правоотношението се реализира при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, Закона за платежните услуги и платежни системи /ЗПУПС/, Закона за електронния документ и електронния подпис /ЗЕДЕП/, Закона за потребителския кредит /ЗПК/. Сключването на договора за кредит е инициирано от страна на Кредитополучателя, който попълва Заявка за кандидатстване, намираща се на уеб-страницата на кредитора, където предоставя пълни и верни лични данни.

В края на Заявката за кандидатстване Кредитополучателят посочва, че е съгласен с приложимите Общи условия, като приемането на Общите условия е необходимо условие за изпращане на заявката.

Сочи че, подписвайки договора за кредит, Кредитополучателят е заявил, че му е предоставена своевременно преддоговорна информация по смисъла на чл. 5 от ЗПК и общи условия за издаване и ползване на кредитна карта, както и екземпляр от договора за кредит.

Твърди се, че кредиторът е предоставил на Кредитополучателя кредитна карта „Mastercard" с персонален идентификационен номер. Картата позволява чрез нея да бъдат извършвани теглене в брой от банкомати (ATM) и плащания чрез терминални устройства (POS), както и други услуги, достъпни чрез ATM или POS в страната и чужбина. Преди използването на картата Кредитополучателят е длъжен да я активира съгласно процедурата за активиране на кредитната карта посочена в Договора, като задълженията на Кредитополучателя по тази карта възникват към момента на активиране на картата. Кредитополучателят има право да усвоява предоставеният му кредит и чрез услугата превод на пари по сметка от размера на револвиращия кредит в рамките на наличния лимит, както и услугата покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора, като при всяко ползване на 2 тази услуга се подписва приложение към Договора, съдържащо конкретните параметри на транзакцията. Неплатените вноски по услугата покупка на изплащане се удържат от размера на разполагаемия кредитен лимит.

Твърди, че Кредитополучателят в периода 03.09.2021 г. до 27.09.2023 г. е усвоил от кредитната карта общата сума от 3000 лв. В последствие кредитният лимит е увеличен на сума в размер на 3500 лв.

Обяснява, че договорното лихва се начислява върху сумата, формирана от всички суми в месечното извлечение, считано от датата на извършване на съответната транзакция до момента, в който задължението бъде погасено.

Тази лихва се обявява като дължима в следващото месечно извлечение. На посоченото основание на Картодържателя е начислена лихва за ползване на кредита в размер на 629.93 лв., за периода от 03.09.2021 г. до 27.09.2023 г.

Излага твърдения, че подписвайки договора, страните са договорили, че при условие че Кредитополучателят не извърши плащане по една или повече месечни погасителни вноски, последният дължи и обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забава за всяка забавена вноска. На посоченото основание на Картодържателя е начислено обезщетение за забава в размер на 364.63 лв., за периода от 28.09.2023 г. до датата на подаване на заявлението в съда, като за периода 13.03.2020 г. 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.

Твърди, че на 28.09.2023 г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК *, по силата на който вземанията, произтичащи от Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-* от дата 03.09.2021 г. е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания" АД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Договорът за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица.

Сочи, че длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за станалата продажба на вземането с Уведомително писмо от името на "БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.,клон България". В случай че съдът счете извършеното към момента уведомяване за цесията и за предсрочната изискуемост за ненадлежно, моли да приеме Уведомително писмо с изх. № УПЦ-С-БНП/СА1Ш-* от 03.10.2024 г., което да се връчи на ответника с исковата молба.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски в исковото и заповедното производство, 350.00 лева юрисконсултско възнаграждение.

Моли делото де се гледа в негово отсъствие. Моли съдът да постанови неприсъствено решение. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Посочва банкова сметка, на която ответникът може да плати сумите:

3

IBAN: * BIC: UBBSBGSF Обединена Българска Банка АД.

Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и доказателствени средства следните документи: 1. Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-* от дата 03.09.2021 г.; 2. Договор за застрахователно посредничество; 3. Сертификат № CARD-* ведно с Общи условия; 4. Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за револвиращ потребителски кредит и издаване на кредитна карта; 5. Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от дата 15.02.2022 г. - препис извлечение; 6. Потвърждение за извършена цесия; 7. Извлечение от Приложение № 1 към договора за цесия, от което се удостоверява, че вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" спрямо ответника е предмет на договора за цесия; 8.

Пълномощно от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България"; 9. Уведомително писмо за извършена цесия;

Моли да се приложи ч. гр. д. № 34060/2024 г. по описа на СРС.

В случай, че ответникът по настоящото дело оспори обстоятелствата, на които претендира вземането си, моли да се назначи съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, както и с документите, съхранявани в деловодството на ищеца, както и в тези на „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, да отговори на следните въпроси: 1. На коя дата е усвоена сума, предмет на процесния договор за кредит? 2. Какъв е размерът на неплатената главница по договора за кредит? 3. Какъв е размерът на договорната лихва? 4. Какъв е размерът на обезщетението за забава, начислено върху главницата, за посочения в исковата молба период?

Във възражението по чл.414 ГПК ответникът твърди, че договорът е нищожен, има неравноправни клаузи. В този смисъл е т. 11а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор. Изцяло оспорва ИМ по основание и размер. Признава за наличието на сключен договор с посочените параметри. Прави възражение за недействителност на договора по чл.22 ЗПК Твърди, че са включени такси в противоречения на чл.10а ЗПК.

Твърди, че има нарушение на чл.19 ЗПК, чл.11, ал.1, т.10-11, т.20 ЗПК, тъй като не е ясно как е сформиран ГПР. Твърди наличие на неравноправни клаузи.

Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски. Представя списък по чл.80 ГПК.

Ответникът прави искане съдът да събере служебно доказателства от КЗП, както и от първоначалния кредитор дали има извършени корекции.

Представя като доказателство: разпечатка от сайта на КЗП СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на производството

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 34060/2024 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение 4 по чл.410 ГПК. Заповедта е връчена на длъжника на 14.08.2024 г. (л.26 от заповедното дело). Срокът изтича на 16.09.2024 г., на основание чл.60, ал.6 ГПК. А възражението по чл.414 ГПК е подадено на 12.09.2024 г. (л. 96 от заповедното дело) Възражението е подадено в законовия срок. Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 19.09.2024 г. (л. 101 от заповедното дело ), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 18.10.2024 г. Исковата молба е подадена в съда на 14.10.2024 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът се представлява от адв. П. П., гр. Х*, *, която представителна власт важи за РС и ОС (л.92 от заповедното дело). Към ОИМ също има пълномощно, което е валидно за СРС.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.