Решение № 156 от 23.11.2023, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Велико Търново, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

ГАЛИНА КОСЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно търговско дело № 20234001000233 по описа за 2023 година

С решение №100/ 29.08.2023г. по т.д.№90/2023г. на ОС- Плевен е оставена без уважение жалбата от "Изба Комарево" ООД, ЕИК 114597898, със седалище и адрес на управление: област Плевен, община Долна Митрополия, с. Комарево, пощ. код 5853, ул. *********, представлявано от управителя С. Н., чрез адвокат В. Х. И.-И. с личен номер 1100012747, вписана в АК- Смолян, против отказ № 20230814132059-3/18.08.2023г., постановен по заявление с вх. № 20230814132059 / 14.08.2023г.

Против това решение е постъпила жалба от „Изба Комарево“ ООД, представлявано от управителя С. Н., чрез адвокат В. Х. И.-И., с оплакване за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Изложени са подробни съображения, че с допълнително представената декларация от бивш съдружник в дружеството, който към 2009г. е бил съдружник, се доказвало връчването предизвестията на дружеството; ДЛР и ОС излезли извън пределите си на компетентност; всички предвидени срокове в ДД и ТЗ за последиците от валидно направеното изявление на Ст. Н., били настъпили.

Направено е искане решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което обжалваният отказ да бъде отменен, като Агенцията по вписванията бъде задължена да впише заявените обстоятелства.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от Агенция по вписванията, с който се заема становище за неоснователност на жалбата.

Направено е искане жалбата да бъде оставена без уважение, като се претендира присъждането на сторените в производството по делото разноски.

Апелативен съд- Велико Търново, като обсъди доводите, посочени в частната жалба и доказателствата по делото, приема за установено следното:

1

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против решение, което подлежи на обжалване, поради което е допустима.

Видно от делото, със заявление по образец А4 вх. № 20230814132059/ 14.08.2023г. жалбоподателят, чрез адвокат В. Х. И.-И., е заявил вписване на промяна по партидата на дружеството, касаеща напускане на С. М. Н. като управител на осн. чл.141 ал.5 ТЗ и като съдружник на осн. чл. 125 ал.2 ТЗ.

Длъжностното лице по регистрацията е дало два пъти указания към заявителя, в изпълнение на които е представена декларация от Р. И.- бивш съдружник /заличен на 09.01.2023г./, в която сочи, че той е подписал на 21.10.2009г. адресираното до дружеството уведомление; по отношение на вторите дадени указания е изложено становище, че същите са неправилни.

Отказано е вписване на исканите обстоятелства, тъй като уведомлението/ предизвестието до дружеството, отправени от С. Н. по чл. 141 ал.5 ТЗ и 125 ал.2 ТЗ, няма данни да са достигнали до адресата- дружеството, или съдружника Топалов. Посочено е още, че 14 години след уведомлението от 2009г. лицето е вписано като управител на дружеството и не е изразило воля за заличаването си; декларацията по чл. 13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ е от 14.09.2022г., а следва да бъде актуална към момента на подаване на заявлението; не е представен учредителен акт/дружествен договор, в който са отразени настъпилите промени.

ОС- Плевен е възприел изложените от длъжностното лице мотиви за постановеният отказ, като е обсъдил приложената към жалбата декларация от бившият съдружник Р. И., че той е подписал получаване на уведомлението от 21.10.2009г. Приел е, че представената декларация не може да изправи нередовността на връчването, липсата на отразяване на имената и длъжността на получилото го лице и независимо дали през 2009г. Иванов е имал качеството на съдружник, то към момента на подаване на заявлението14.08.2023г. вече е бил заличен като такъв. По тези причини е прието, че бившият съдружник не е сред лицата по чл.50 ал.3 от ГПК, дори и сред разширеният кръг съгласно ТР №1/2020г. ОСГТК, ВКС, а фактите, които подлежат на вписване и тази които обуславят тяхното настъпване, следва да са налични към момента на заявяване на вписването. ОС- Плевен е посочил, че уведомлението, което е общ факт и по отношение на двете искания- за заличаването на съдружника и на управителя, е основна предпоставка за извършване на вписването, тъй като смисълът му е да се даде възможност на дружеството да организира дейността си с оглед напускането и поради това, макар за уведомлението да няма изискване за форма или съдържание по ТЗ, същото следва да достигне до дружеството, за да може да се предприемат необходимите действия.

Настоящият състав на ВТАС намира за правилни изводите на първата инстанция, че не е изпълнена предпоставката за вписване на исканите промени, тъй като уведомлението/ предизвестието до дружеството, отправени от С. Н. по чл. 141 ал.5 ТЗ и 125 ал.2 ТЗ, няма данни да са достигнали до адресата. И в двата случая са налице последици от значение за дружеството, поради което е необходимо да се гарантира, че уведомлението е достигнало реално до същото, за да организира своевременно устройствените си дела / ТР № 1/ 31.05.2023г. по т. д. № 1/2020г., ОСТК, ВКС/. Поради това е налице изискване писменото уведомление да се извърши по всички допустими 2 способи, установяващи и доказващи, че е връчено /в адреса на дружеството/, на коя дата /с оглед доказване сроковете/ и на кого- например по пощата с обратна разписка, с нотариална покана, чрез частен съдебен изпълнител, чрез удостоверено залепване по надлежният ред, ако са налице предпоставките за това. В случая горепосочените обстоятелства не се установяват от приложените към заявлението от Ст. Н. документи. Както е посочил и ОСПлевен в уведомленията на напускащият управител и съдружник не е удостоверено на кого са връчени същите, мястото на получаване. Предвид и обстоятелството, че няма данни да са изпратени по пощата с обратна разписка, с нотариална покана, чрез частен съдебен изпълнител, чрез залепване по чл. 50 ал.3 ГПК, не е удостоверена и датата на уведомяване, поради което не може да се направи извод дали са изтекли сроковете за настъпване на основанието управителят да се заличи и да се отрази напускането му като съдружник. Представената допълнителна декларация, в която лицето Р. И. заявява, че на 21.09.2009г. е получил уведомлението, не изправя нередовността на връчването. Видно от данните в ТР, на същата дата този съдружник е подал уведомление, че прекратява участието си в конкретното дружество, а към момента на подаване на заявлението, предмет на настоящото производство- 14.08.2023г., вече не е съдружник и не е сред лицата, които могат да получават уведомления до дружеството.

Изискването на закона, което в случая също не е изпълнено, е фактите, които подлежат на вписване и тези, които обуславят тяхното настъпване, да са налични към момента на заявяване на вписването. Ст. Н. не е поискал заличаване като управител и съдружник в дружеството в продължение на 14 години, а напротив- въпреки твърдението си, че от 2009г. не е съдружник и е напуснал като управител, през цялото това време е представлявал дружеството, участвал е в същото като съдружник, в качеството си на управител е предприел и действия през 2022г. и 2023г. по заличаване на напусналият съдружник Р. И..

По изложените съображения въззивният съд също намира, че при формална преценка на представените документи не може да се установи, че представените уведомления формално удостоверяват реалното им достигане до дружеството.

Доколкото разглежданото производство е охранително, разноските в същото са за сметка на молителя. АВ не е страна в охранителното производство по вписване/обявяване на актове, което се развива пред нея, тъй като в това производство агенцията осъществява юрисдикционна дейност /в този смисъл опр. № 60392/03.11.2021г. по ч. т. д. № 2176/2021г. по описа на ВКС, ТК, II т. о. и др. /.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №100/ 29.08.2023г. по т.д.№90/2023г. на ОСПлевен.

Решението е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4