Протокол № 10425 от 01.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10425 гр. София, 01.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110100527 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

28 юни 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело №

527 от 2022-ра година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 10:02 ч.:

ИЩЕЦЪТ „*********“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. П., 1 представя пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ВЛ. Г. ВЛ. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „*******“ ЕООД – редовно уведомено, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЕЛВ. Х. Д. – редовно уведомена, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЮБ. М. Л. – редовно уведомен, явява се лично.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада.

Моля да се приемат документите, представени от третото лице-помагач.

Адв. М.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам предявените искове.

Поддържам и доказателственото ни искане по чл. 190 ГПК да задължите ищеца да представи по делото заверени преписи от представените за процесния период фактури и съобщенията към тях, с оглед и на направеното ни възражение за погасителна давност, тъй като същите са необходими с цел установяване на падежа на всяко едно месечно вземане срещу доверителя ми, както и с цел установяване на частта от претендираното от ищеца вземане, което се явява изцяло погасена по давност, тъй като по делото има представени единствено съобщения към общи фактури, от които по никакъв начин не става ясно и не може да се конкретизират отделните периодични вземания за процесния период.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 12.05.2022 г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения.

С оглед липсата на възражения

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

2

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.

СЪДЪТ докладва молба от „*******“ ЕООД от 03.06.2022 г. с приложени индивидуални справки за отопление и топла вода, протоколи, отчети, известия за доставка, писмо, свидетелство, пълномощно.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА същата по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-счетоводна експертиза от 20.06.2022 г. от вещото лице ЕЛВ. Х. Д..

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша.

Връчиха се преписи от експертизата на страните.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

ЕЛВ. Х. Д., неосъждана, поддържам заключението на експертизата, не съм в конфликт на интереси със страните.

Вещото лице на въпроси на адв. М.: При изготвянето на заключението съм работила по месечните фактури и съобщенията към тях, издадени от „********“ за процесния период, тях съм изискала и съм сравнила с всичко, което след това, реално те са прогнозно начислените. В таблица № 3 на стр. 4, номер на документа – това са номерата на окончателните фактури, изравнителните, месечните не са описани, но сумата им е посочена в таблица № 1, предпоследната колона – реално издадени кредитни известния към фактури за прогнозни начисления прогнозно те са на абсолютно същата стойност. Работила съм по фактурите и съм сравнила с издадените след това кредитни известия към тях и окончателните за сезоните.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице ЕЛВ. Х. Д..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице ЕЛВ. Х. Д. възнаграждение от внесения за тази цел по сметка на СРС депозит в размер на 220 лева.

Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебна техническа експертиза от 20.06.2022 г. от вещото лице ЛЮБ. М. Л..

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша.

3

Връчиха се преписи от експертизата на страните.