Споразумение № 122 от 01.10.2026, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Харманли, 01.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов

Съдебни

ДИМИТРИНКА ЯНК. заседатели: АПОСТОЛОВА

ЕЛЕНКА К. БОЗМОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. И.А и прокурора Л. СТ. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20265630200379 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Л. М..

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А.- редовно призован, доведен от органите на съдебната охрана, се явява и със защитника си адв. Г. М. – ХАК.

ПОСТРАДАЛИЯТ С. Р. С.- редовно призован, не се явява.

По хода на делото:

ПРОКУРОР М. – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. – Да се гледа делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. - род. на ********* в гр. Х., живущ в гр. Х. ул. Н. М. № *, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

1

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря.

АДВОКАТ М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А.- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А.- Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от ПРОКУРОР М. – Уважаеми Районен съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалото лице. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на Глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание. По т.9 няма основания за разделяне, сливане или обединяване на наказателните производства.

2

АДВОКАТ М. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалото лице. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на Глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание. По т.9 няма основания за разделяне, сливане или обединяване на наказателните производства.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А.- Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че делото е подсъдно на съда.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не сочат, а и съдът не констатира на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалото лице. С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация.

Съдът счита, че така взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ играе своята роля, поради което намира, че не са налице основанията за нейното изменение. По т.7 съдът намира, че не се налага събирането на нови доказателства. Съдът счита, че не се налага разделяне, сливане или обединяване на наказателните производства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на 3 процесуалните права на подсъдимия или пострадалото лице.

4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. Потвърждава мярката за процесуална принуда „Подписка“.

7. Не се налага събирането на нови доказателства.

8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

9. Не се налага обединяване, разделяне или сливане на дела.

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОСХасково в седемдневен срок, считано от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели:1.

2.

ПРОКУРОР М. Господин Съдия, представям постигнатото споразумение между РП - Харманли и адв. М.- защитник на подсъдимия И. С.

А., което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ М. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.

Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. А. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.