Определение № 30711 от 24.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30711 гр. София, 24.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110135544 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 156, 159 и 195 ГПК.

С молба с вх. № 229469/17.07.2026 г. ответникът е представил преписка, по която е издаден Акт за общинска собственост № ************** г., а с молба с вх. № 259842/19.08.2026 г. ищецът поддържа становището си от писмената молба, представена на 15.07.2026 г. в откритото съдебно заседание, и представя нови доказателства, като иска и събиране на три преписки, както и допускане на въпроси към допълнителна техническа експертиза.

Съдът намира на първо място, че следва да приеме представените от ответника с отговора на исковата молба документи. Същите се оспорват от ищеца или като неотносими, по което съдът ще се произнесе с крайния си акт, или като необвързващи съда, доколкото са издадени от ответника за вътрешнослужебни цели. Съдът, като намира, че от представените от ответника документи единствените, които се ползват с обвързваща съда доказателствена сила са диспозитивните такива - Заповед № РД-09-501326/21.10.2011 г. на главния архитект за одобряване на изменение на ПУП (лист 69 - 71 от делото), извадка от Протокол № 24/30.03.2001 г. на Столичния общински съвет за одобряване на ПУП (лист 72 - 73) и Заповед № РД-091944/16.10.2002 г. на кмета за поправка на грешка в ПУП (на лист 74 - 75 от делото); Заповед № РД-09-50-335/01.08.1996 г. на главния архитект на СО (лист 76 - 77); Заповед № РД-09-268/28.11.2008 г. на кмета на район „Л.“ (лист 78), както и документи по реституционни преписки, съдът намира, че оспорванията на ищеца не са такива, които да налагат откриване на нарочно 1 производство по чл. 193 ГПК. Съдът с крайния си акт въз основа на цялата доказателствена съвкупност по делото ще установи дали и доколко същите установяват граници на собственост и за кое лице, като по този въпрос българското право не предвижда по принцип констативен документ с обвърдваща съда материална доказателствена сила. Поради това документите следва да се приемат и приложат по делото, а съдът ще ги обсъжда с крайния си акт.

Във връзка с изложеното и за попълване на доказателствената съвкупност исканията на ищеца за задължаване на органите на земеделска реституция да представят три реституционни преписки следва да се уважат.

Неоснователни са възраженията на ищеца срещу приемането на представената от ответника с молба от 17.07.2026 г. преписка по Акт за общинска собственост № ************** г. - въпрос по същество, който следва да се установи от съда въз основа на представените документи, и който е в доказателствена тежест именно на ответника, е да се установи придобивен способ за последния. Дали представената преписка в пълнота установява това не е въпрос на приемането , а на оценката като доказателство. Затова и преписката следва да се приеме във вида, в който е представена, а ако от нея липсва нещо, то това ще тежи само на ответника, който няма да е посрещнал процесуалните си тежести в процеса.

Следва да се допуснат формулираните от ищеца първи, трети и четвърти въпрос за допълнителна експертиза, която да установи дали имотът - предмет на делото, е бил обект на реституционни претенции или отчуждителни процедури, като разходите се възложат на ищеца, доколкото той има интерес да установи необезпокоявано владение и липса на пречки за придобиване по давност. Вторият въпрос, както беше вече посочено, е в тежест на ищеца, и не се допуска поради това.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба от ответника - СО, писмени доказателства.

ПРИЕМА представените от ответника

2

- СО, с молба с вх. №

229469/17.07.2026 г. писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавен орган - Общинска служба по земеделие „З.“ - София да представи в едноседмичен срок от съобщението преписи от реституционни преписки по:

1. Заявление с вх. № 910/02.03.2005 г. на И.Г.Д;

2. Заявление с вх. №135/1992 г. на С.Б.С, и

3. по която е издадено решение за възстановяване на поземлен имот № 75 на наследници на Б.Г.Ц (планоснимачен № 0166075), като и трите имота са в местността „Н.“ („М.“), отразена по-късно в кадастрален лист 620 на местност „В.“.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на виновните длъжностни лица ще бъде наложена ГЛОБА.

ПРЕДОСТАВЯ на ответника - СО, срок до датата на следващото редовно проведено по делото открито съдебно заседание за становище по представените от ищеца с молба с вх. № 259842/19.08.2026 г., писмени доказателства.

ДА СЕ ПРИКАЧИ в електронната папка цветен образ на представената от ищеца комбинирана скица.

ДОПУСКА на основание чл.

201

ГПК ДОПЪЛНИТЕЛНА

ГЕОДЕЗИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпроси с букви „А“, „В“ и „Г“ на трета страница на молба на ищеца с вх. № 259842/19.08.2026 г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит едноседмичен срок. от 300

€ (триста евро), платими от ищеца в

НАЗНАЧАВА за вещо лице работилата по делото Т. Г. И., която да се призове ВЕДНАГА СЛЕД внасяне на ДЕПОЗИТ от ищеца, без друг акт на съда.

ПРИ ПРЕМИНАВАНЕ на 250 листа от делото на хартия, да се подвърже СЛЕДВАЩ ТОМ.

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3