Определение № 11624 от 30.12.2021, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 43699/2021
- Вид
- Определение № 11624
- Подписан
- 30.12.2021
- Състав
- ЕЛЕНА НИКОЛОВА ДИНЕВА ИЛИЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 284, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 59, ал.9 · Семеен кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11624 гр. София, 30.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20211110143699 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 и от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявена е искова молба от Д. Й. СТ. срещу С. Д. М. по чл. 59, ал.9 СК-изменение на мерки за упражняване на родителските права.
Подаден е отговор на искова молба от ответницата.
С молба от 26.10.2021г., ищецът оттегля иска си и с определение от 02.11.2021г., влязло в сила на 24.11.2021г., делото е прекратено.
Направено е искане от ответницата за допълване на решението в частта за разноските.
Ответникът претендира разноски за заплатен адвокатски хонорар в размер на 700 лв.
В срока за отговор ищецът оспорва молбата, евентуално прави възражение за прекомерност на разноските.
При проверка на подадената молба, съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Молбата е подадена в срок и от легитимирана страна.
Представен е договор за правна помощ, от който е видно, че С. Д. М. е заплатила сумата от 700 лв. за адвокатски хонорар.
Съгласно чл.9, ал.1 от Наредба за минималните адвокатски възнаграждения:
„за изготвяне на искова молба и писмен отговор по искова молба, на въззивна жалба и отговор по въззивна жалба, без процесуално представителство, както и за проучване на гражданско дело и приподписване на касационна жалба по чл. 284, ал. 2 ГПК, когато не е изготвена от приподписващия адвокат, възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или 8, но не по-малко от 300 лв." В конкретния случай е изготвен отговор на искова молба и не е осъществено процесуално представителство.
1
Ето защо настоящият състав намира, че следва да присъди сумата от 300 лв. за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Д. Й. СТ., ЕГН:********** да заплати на С. Д. М., ЕГН:********** сумата от 300 лв., представляваща разноски по гр.д. №43699/21г. по описа на СРС, 149 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред Софийския градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2