Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 11624 от 30.12.2021, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 43699/2021
Вид
Определение № 11624
Подписан
30.12.2021
Състав
ЕЛЕНА НИКОЛОВА ДИНЕВА ИЛИЕВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11624 гр. София, 30.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20211110143699 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 и от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявена е искова молба от Д. Й. СТ. срещу С. Д. М. по чл. 59, ал.9 СК-изменение на мерки за упражняване на родителските права.

Подаден е отговор на искова молба от ответницата.

С молба от 26.10.2021г., ищецът оттегля иска си и с определение от 02.11.2021г., влязло в сила на 24.11.2021г., делото е прекратено.

Направено е искане от ответницата за допълване на решението в частта за разноските.

Ответникът претендира разноски за заплатен адвокатски хонорар в размер на 700 лв.

В срока за отговор ищецът оспорва молбата, евентуално прави възражение за прекомерност на разноските.

При проверка на подадената молба, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Молбата е подадена в срок и от легитимирана страна.

Представен е договор за правна помощ, от който е видно, че С. Д. М. е заплатила сумата от 700 лв. за адвокатски хонорар.

Съгласно чл.9, ал.1 от Наредба за минималните адвокатски възнаграждения:

„за изготвяне на искова молба и писмен отговор по искова молба, на въззивна жалба и отговор по въззивна жалба, без процесуално представителство, както и за проучване на гражданско дело и приподписване на касационна жалба по чл. 284, ал. 2 ГПК, когато не е изготвена от приподписващия адвокат, възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или 8, но не по-малко от 300 лв." В конкретния случай е изготвен отговор на искова молба и не е осъществено процесуално представителство.

1

Ето защо настоящият състав намира, че следва да присъди сумата от 300 лв. за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Д. Й. СТ., ЕГН:********** да заплати на С. Д. М., ЕГН:********** сумата от 300 лв., представляваща разноски по гр.д. №43699/21г. по описа на СРС, 149 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред Софийския градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2