Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 77 от 07.01.2021, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 16/2021
Вид
Определение № 77
Подписан
07.01.2021
В сила
07.01.2021
Състав
Светла Величкова Пенева, мл.с. Лазар Кирилов Василев, Невин Реджебова Шакирова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 77 гр. Варна , 07.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Невин Р. Шакирова мл.с. Лазар К. Василев като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20213100500016 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу решение № 261198 от 13.11.2020 г., постановено по гр.д.№ 19675 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, петдесет и първи състав, с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че В. Г. Г. не дължи на ответника „Енерго-про продажби” АД сумата от 3 507,04 лева, представляваща стойността на допълнително начислена електроенергия за периода от 21.07.2017 г. до 20.07.2018 г. след извършена корекция на сметката на абоната за обект на потребление с абонатен № 0106512031 и клиентски № 1300024267, находящ се в град Шумен - ул. „Дедеагач“ № 6 вх.2 ет.2 ап.17, за която сума е издадена фактура № 0283235379 от 02.08.2019 г. от ответника; както е и осъдено въззивното дружество да заплати на В. Г. Г. сумата от 625,28 лева за сторените в производството пред първата инстанция съдебно-деловодни разноски, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание член 50 от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.

1

Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

Отговор на жалбата от насрещната страна е постъпил, с който същата се оспорва и се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и законосъобразно.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2021 г. от 09,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3