Протокол № 150 от 01.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 150 гр. Варна, 24.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Членове:

Яна Панева

Стоян К. Попов при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора Д. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Въззивно административно наказателно дело № 20213100601344 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

Жалбопод. Себастиен И. – уведомен по телефона, не се явява, за него адв. Ст.И. – редовно упълномощен. Призовката върната в цялост с отметка, че адреса е посетен три пъти, но лицето не е открито.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото. Лицето е уведомено лично за с.з., той миналата седмица се свърза с мене и знае за делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331 ал.2 НПК делото се докладва от съдия Яна Панева ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, жалбата е неоснователна, решението на ВРС е обосновано и законосъобразно. С жалбата се иска отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия поради наличието на предпоставките на чл.9 ал.2 НК – маловажност на деянието и липсата на обществена опасност. Подсъдимия е осъден за престъпление по чл. 354а, ал.5 от НК като му е било наложено наказание по реда на чл.78а от НК - глоба в размер на 1000 лева. Аз считам, че не следва да се приема, че е 1 малозначително деянието държането на наркотични вещества. С оглед на това, че това е едно от на разпространените престъпления в днешното общество считам, че неговата обществена опасност е висока. Мястото където са се намирали младежи и подсъдимия е в близост до детска градина и независимо от това, че е било нощно време и се предполага, че няма деца там, новсе пак на такова място където се предполага, че пребивават и малки деца, в компанията на шестима още други млади човека е бил подсъдимия, което предполага, че това държане на наркотичното вещество е станало достояние и на тях. От СПЕ се установява, че подсъдимия е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, и страда от вредна употреба на марихуана. Това пък от своя страна предполага, че той не еднократно е държал и употребявал наркотично вещество-марихуана.

С оглед личността на подсъдимия може да се предположи, че и друг път е извършвал такива престъпления. Категорично считам, че не се касае за чл.9 ал.2 НК, съдът правилно е приложил разпоредбата на чл.78а НК, като е съобразил, че към момента на извършване на деянието подсъдимия е бил непълнолетен и му е наложил наказание не глоба, а Обществено порицание. Като се поправям, че в началото казах, че му е било наложено наказание глоба.

Освен това считам, че стойността на наркотичното вещество 35.88 лв. и теглото на наркотичното вещество – 5.98 гр. не е пренебрежимо малко.

АДВ.И.: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че не следва да се субсумира принципа наказуемост на различните видове изпълнителни деяния, които касаят държането на наркотичните вещества и не мога да се съглася с прокуратурата, че следва да маркираме като отегчаващи вината обстоятелства вредната употреба и видим ли, че той е извършвал друг път такива престъпления, това са чисти хипотези, които не се подкрепени с док-ва. Да, наркотиците са бич за младите, и за пълнолетни и за непълнолетни, но тази среда не е създадена от тях, просто други хора по-умни, се възползват от тях. Количеството наркотично вещество е изключително малко. Да имало е и други младежи, нормално, като за компания на младежи. Липса на каквито и да е криминални прояви, постъпки и въпреки всичко се касае з непълнолетно лице, което граничи с пълнолетието и практиката на ЕС приема, че те са в една такава възраст, която не са навлезли така сериозно в социалния живот и не са изградили навици, които се очаква от пълнолетните, но въпреки всичко поведението е укоримо. Да, обаче ние считаме, че покрива критериите на чл.9 НК.

Единствено молим за преквалифициране на деянието, да, това е обществено порицание, но може да се направи компромис в тази насока.

Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:23 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2