Определение № 25112 от 10.07.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 5186/2026
- Вид
- Определение № 25112
- Подписан
- 10.07.2026
- В сила
- 10.07.2026
- Състав
- ЕМИЛИАН ЛЮБЕНОВ ЛАКОВ
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.146 · Граждански процесуален кодекс
- чл.146, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.183, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.238, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.410 · Граждански процесуален кодекс
- чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.79, ал.1 · Закон за енергетиката
- чл.111, б.В · Закон за задълженията и договорите
- чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25112 гр. София, 10.07.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20261110105186 по описа за 2026 година
Ответникът В. Ц. С. в срока по чл.131 ГПК е представил отговор на исковата молба на СОФИЙСКА ВОДА АД, с който оспорва исковете.
Ето защо, съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.9.2026 г. от 9:30 часа, за когато да се призоват страните на съдебните им адреси, чрез процесуалните им представители и да им се връчат преписи от настоящото определение.
Да се връчат на ищеца преписи от отговора на ответника и приложенията.
Приканва страните към спогодба. Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото 1 заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето й на вещите лица С.Г.М. с тел. ********** и А.З.В.. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на вещите лица в размери по 250,00 лева (общо 500,00 евро.) за отговорите на въпросите на ищеца. Указва на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да представи доказателства за платени по сметка на СРС депозити за възнаграждения на вещите лица.
Указва възможността на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документите /заедно с преписи за ответника/, въз основа на които желае да се изготви допуснатата по негова молба комплексна експертиза.
Задължава на осн. чл.183, ал.1 ГПК ищеца в срок до края на първото съдебно заседание да представи оригиналите или официално заверени преписи на посочените от ответника с отговора по чл.131 ГПК документи /последният абзац от отговора/, тъй като в противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
ПРЕДЯВЕНИ са обективно, кумулативно съединени установителни искове по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответникът с отговора на исковата молба оспорва исковете и моли за отхвърлянето им.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че в негова тежест е да докаже 1/ по иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЕ – договора за доставка и пречистване на вода при общи условия и изпълнението му от негова страна; реално 2 извършената услуга по доставка и пречистване на вода, количеството доставена и пречистена вода за исковия период и цената на услугата; фактите на които ищецът основава твърдението си ответникът да е собственик на процесния недвижим имот; 2/ по иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД) – фактите по главниs иск, периода на забавата и размера на обезщетението за забава; 3/ предвид възражението по чл.111, б.В ЗЗД – спирането или прекъсването на давността за тачи част от претендираните суми, които твърди да са станали изискуеми преди повече от три годни преди подаването на исковата молба/заявлението по чл.410 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже, твърдените с отговора на исковата молба правоизключващи/правопогасяващи факти или, ако ищецът докаже твърденията си – че е платил възнаграждението на ответника.
УКАЗВА на страните, че сочат доказателства за твърденията си.
На основание чл.146, ал.3 от ГПК указва възможността на страните в срок до 7-преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3