Решение № 59 от 27.02.2026, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Ихтиман, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радослава М. Й. при участието на секретаря Ана Ил. Божилова като разгледа докладваното от Радослава М. Й. Гражданско дело № 20251840100101 по описа за 2025 година

А. Д. Д. от гр. И. е предявил против срещу „Юробанк България“ АД искове за прогласяване за нищожни на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 143 вр. чл. 146, ал. 1 от ЗЗП и чл. 366 от ЗЗД клаузите на чл. 1, ал. 1, чл. 2, ал. 3, чл. 6, ал. 2, чл. 20, чл. 22, чл. 23, чл.

3, ал. 5 и чл. 13 от Договор за потребителски кредит № */25.04.2008г., както и клаузите на чл. 1, ал. 1, чл. 2, ал. 1, чл. 3, чл. 4, чл. 6, ал. 4 и ал. 5, чл. 13, чл. 22, чл. 23 от Договор за кредит за рефинансиране на жилищен/ипотечен кредит № */04.06.2012г.

Ищецът твърди, че в качеството си на потребител е сключил процесните два договора за кредит с ответната банка. Поддържа, че по отношение на първия договор са неравноправни клаузите на чл. 1, ал. 1, чл. 2, ал. 3, чл. 6, ал. 2, чл. 20, чл. 22, чл. 23, касаещи прехвърлянето на валутния риск на длъжника, както и клаузите на чл. 3, ал. 5 и чл. 13, касаещи възможността за едностранно увеличение на лихвата от страна на банката. Твърди, че страните са уговорили кредитът да бъде предоставен и усвоен в лева/евро по блокирана банкова сметка в швейцарски франкове, както и кредитът да бъде погасяван на вноски в швейцарски франкове. Поддържа, че по отношение на прехвърлянето на валутния риск при покачване на курса на франка спрямо лева върху длъжника банката не е действала добросъвестно и е налице значително несъответствие между правата и задълженията на страните по договора. Твърди, че са неравноправни клаузите на договора, регламентиращи възможност банката едностранно да променя лихвения процент по кредита, тъй като не са посочени обективни причини за промяна на БЛП от страна на банката. Поддържа се, че съответните клаузи за едностранна промяна на лихвения процент лихвения процент не са индивидуални уговорени и кредитополучателят не е получил предварително конкретна информация. По отношение на втория договор се твърди, че размерът на кредитът е определен въз основа на неравноправните клаузи на първия договор, поради което вторият договор представлява спогодба върху непозволен договор, която е нищожна на основание чл. 366 ЗЗД. Поддържа, че размерът на поетото задължение следва да се определи при съобразяване на действителния размер на задължението по първоначалния договор за кредит. По отношение на клаузите, предоставящи възможност на банката едностранно да 1 изменя лихвения процент по кредита и да променя Тарифата си се поддържат изложените по отношение на първия договор твърдения. Твърди се, че двата договора не са нищожни в тяхната цялост и могат да се изпълняват без нищожните им клаузи.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който предявените искове се оспорват. Поддържа се, че договорът е сключен и кредитът е усвоен в швейцарски франкове, като вноските са били именно в тази валута, ищецът сам е избрал валутата и е приел риска от промени в обявения от банката обменен курс. Твърди се, че клаузите на договора са индивидуално договорени и не подлежат на преценка за неравноправност, тъй като ищецът е имал възможност да влияе върху съдържанието на договора. По отношение на валутния риск се поддържа, че кредитополучателите са се съгласили да усвоят и изплащат кредита в швейцарски франкове, заявили са, че разбират финансовите последици от поемане на това задължение и са предупредени за възможността валутният курс да се промени и последиците от това. Твърди се, че в договора са налице обективни критерии за промяна на лихвата, както и че методологията за определяне на БЛП е достъпна във всеки офис на банката, както и на интернет страницата на банката. По отношение на втория договор (за рефинансиране) се твърди, че същият е сключен с цел предсрочно погасяване на паричните задължения по предходния договор, в избрана от кредитополучателя валута и договорните клаузи са формулирани по ясен и недвусмислен начин, предоставящ на ищеца предварително конкретна информация. Поддържа, че курсът, по който се извършва преизчисляването на размера на кредита в лева, за да се погаси задължението в швейцарски франкове е индивидуално договорен между страните, както и че преструктурирането на задълженията е допустимо и не се касае за нищожни клаузи и наличие на анатоцизъм по смисъла на чл. 10, ал. 3 от ЗЗД.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл.235, ал.2 от ГПК, приема за установено от следното:

Не се спори между страните, а и от представените по делото доказателства, се установява, че на 25.04.2008 г. между „Юробанк И Еф Джи България“ АД и А. Д. е бил сключен Договор за потребителски кредит № */25.04.2008г. Кредитополучателят е поел задължение да изплати отпуснатия кредит на 240 месечни анюитетни вноски.

Оспорените от ищеца клаузи от договора за банков кредит от 25.04.2008 г. са следните: чл. 1, ал. 1 от договора, съгласно която банката е предоставила на кредитополучателя потребителски кредит за текущи нужди в швейцарски франкове в размер на равностойността на 150 300 лева по курс купува за швейцарския франк към евро на „Юробанк И Еф Джи България“ АД в деня на усвояване на кредита; чл. 2, ал. 3 от договора, съгласно която усвоеният кредит в швейцарски франкове се превалутира служебно от банката в лева по търговски курс „купува“ на банката за съответната валута в деня на усвояването и с подписването на договора кредитополучателят дава своето неотменимо и безусловно съгласие и оправомощава банката за служебното извършване на посочените действия; чл.3, ал. 5 от договора, съгласно която действащият базисен лихвен процент на банката за жилищни кредити не подлежи на договаряне и промените в него стават незабавно задължителни, като банката уведомява кредитополучателя за новия размер на базовия лихвен процент за жилищни кредити и датата, от който той е в сила, чрез обявяването му на видно място в банковите салони; чл. 6, ал. 2 от договора, съгласно която погасяването на кредита се извършва във валутата, в която същият е разрешен и усвоен – швейцарски франкове. В случай, че на 2 съответния падеж на погасителна вноска по главницата и/или лихвата кредитополучателят не е осигурил дължимата сума в швейцарски франкове по сметката си, но има средства в лева или евро по своите сметки в банката, погасяването на кредита може да се извърши от банката в швейцарски франкове по курс „продава“ на „Юробанк И Еф Джи България“ АД за швейцарски франк към лева/евро, за което кредитополучателят с подписването на договора за кредит дава своето неотменимо и безусловно съгласие и оправомощава банката; чл. 13, съгласно който банката запазва правото си по време на действие на договора за променя Тарифата за условията, лихвите, таксите и комисионите, които прилага при операциите си, както и приложимите лихви по кредита в швейцарски франкове или друга валута при евентуалното му превалутиране. Измененията в тарифата и/или приложимите лихви влизат в сила от деня на приемането им то компетентните банкови органи и са задължителни за страните по договора; чл. 20 от договора, съгласно който банката има право да се снабди с изпълнителен лист по извлечение от сметка и да пристъпи към принудително събиране на вземанията си чрез продажба на ипотекирания недвижим имот и/или удовлетворяване на вземането си от цялото имущество на кредитополучателя по установения от закона ред. Банката има право по своя преценка да предприеме действия по принудително събиране на вземанията си както във валутата на кредита, така и в друга валута; чл. 22 от договора, съгласно който по смисъла на договора за превалутиране се счита промяната на валутата, в която се изчислява стойността на задължението, при което следва да се приложи съответния лихвен процент, приложим за новата валута на кредита при изчисляването на лихвата по същия чл. 23, ал. 1 от договора, съгласно която кредитополучателят е декларирал, че е запознат и съгласен с обстоятелството, че промяната на обявения от банката курс купува и/или продава на швейцарския франк към български лев, както и превалутиране може да има за последица повишаване на размера на дължимите погасителни вноски по кредита, изразени в лева/евро, като напълно е приел да носи за своя сметка риска от такива промени и повишаване, както и че е съгласен да поеме всички вреди /включително пропуснати ползи/, произтичащи от промяната на валутните курсове и новите лихви, приложими по превалутирания кредит.

Към договора за кредит е приложен погасителен план, съгласно който началната дата на усвояване на кредита е 13.05.2008 г., а размерът на кредита е 127 266 швейцарски франка.

Впоследствие страните са сключили Договор за кредит за рефинансиране на жилищен/ипотечен кредит № */04.06.2012г., по силата на който, банката е отпуснала на А. Д. сумата от 205 300 лева за рефинансиране на Договор за потребителски кредит № */25.04.2008г., чийто текущ размер е 123 292,74 швейцарски франка и включва редовна лихва, просрочена лихва и просрочени такси и редовна главница.

Оспорените от ищеца клаузи от договора от 04.06.2012 г. за рефинансиране на договора за банков кредит следните: чл. 1, ал. 1 от договора, съгласно който, банката е отпуснала сумата от 205 300 лева за рефинансиране на Договор за потребителски кредит № */25.04.2008г., в размер на 3

123 292,74 швейцарски франка и включва редовна лихва, просрочена лихва и просрочени такси и редовна главница. чл. 2, ал. 1 от договора, съгласно която разрешеният кредит или част от него в размер, равняващ се на задължението по * 200 816 лева се усвоява от блокирана сметка на кредитополучателя, като средствата се превалутират безкасово от лева в швейцарски франкове по официално обявения курс на Централната банка за швейцарския франк към лева в деня на превалутиране; чл. 3 от договора, съгласно който страните са уговорили, че кредитополучателят през първата годишна от срока за издължаване на кредита дължи лихва в размер базовия лихвен процент на „Юробанк И Еф Джи България“ АД за жилищни кредити в лева, намален с 3,50 пункта, като към момента на сключване на договора базисният лихвен процент е в размер на 10,5 %, а за всяка следваща година – базисният лихвен процент, намален с 3,00 пункта. При просрочие на дължимите погасителни вноски, както и при предсрочна изискуемост на кредита, кредитополучателят дължи лихва в размер на сбора от лихвата за редовна главница, договорена за съответния период на издължаване на кредита, съгласно ал. 1 и 2, плюс наказателна надбавка от 10 пункта.

Базовият лихвен процент за жилищни кредити се определя от Управителния орган на банката или от комитет към Управителния орган , като отразява пазарните (бенчмчаркови) лихвени материали (Софибор, Юрибор, Либор); рисковата премия, приложима за банката при привличане на финансов ресурс, оценката под формата на лихвена премия на нивото на риска при най-кредитоспособните клиенти; както и временните пазарни сътресения в лихвените нивав размер на до 0,50 % (на годишна база). БЛП подлежи на ежемесечно преразглеждане, като при промяна на един или повече от изброените в предходното изречение показатели е налице основания за актуализация на БЛП. Промяната в БЛП и датата на одобрението на промяната от компетентния орган на банката се публикуват на интернет страницата на банката и обявление за промяната се поставя на видно място в офисите на банката с указание за датата на влизане в сила на новия размер на БЛП. чл. 4 от договора, съгласно който кредитополучателят заплаща на банката комисионна за управление на кредита, платима ежемесечно на датата на падежа на съответната погасителна вноска по кредита, в законоустановената последователност на плащането спрямо месечната погасителна вноска, в размер на 0,025 % върху размера на непогасената главница по кредита, считано към същата и месечна такса за администриране на просрочен кредит, дължима при забава на плащането на една или повече месечни погасителни вноски по кредита на падеж в размер, определен съгласно действащата към момента на настъпването на забавата Тарифа на банката; чл. 6, ал. 4 и 5 от договора, съгласно който в случай че по време на действие на договора банката промени базовия лихвен процент за жилищни кредити, съгласно условията на чл. 3, ал. 6 от договора, първоначално определеният размер на погасителните вноски се променя, считано от датата на влизане в сила на новия базов лихвен процент в съответствие с промяната, за което кредитополучателят, с 4 подписването на договора за рефинансиране, дава своето неотменимо и безусловно съгласие. В посочената хипотеза, банката изготвя нов погасителен план за остатъка от дълга, съобразен с променения размер на приложимата годишна лихва по кредита, като кредитополучателят се задължава да получи новия погасителен план и да продължи погасяването на кредита в съответствие с новия погасителен план; чл. 13 от договора, съгласно който банката запазва правото си по време на действие на договора да променя Тарифата за условията, лихвите, таксите и комисионите, които прилага при операциите си, като за промените уведомява кредитополучателя чрез съобщения в банковите салони и на интернет страницата й; чл. 22 от договора, съгласно който в предвидените в същия случаи на промяна на размера на погасителните вноски, определени в последния актуален погасителен план, банката изготвя служебно нов погасителен план за остатъка от дълга, съобразен с променения размер на главницата по кредита, за което, с подписване на договора за кредит, кредитополучателят дава своето изрично, неотменимо и безусловно съгласие, възлага на и оправомощава банката. В този случай банката предоставя новия погасителен план на разположение на кредитополучателя, а кредитополучателят се задължава да получи и да подпише новия погасителен план и да продължи погасяването на кредита в съответствие с новия погасителен план.