Решение № 118 от 16.07.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Варна, 16.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. П.

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Петя Ив. П. Въззивно гражданско дело № 20243000500145 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 145/2024 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на КОНПИ, подадена чрез гл.инспектор към ТД –Варна М. Г., против решение № 16 от 08.02.2024г., постановено по гр.д. № 106/2021г. на Шуменския окръжен съд, с което са отхвърлени, предявените от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество гр.София срещу А. В. В. и Д. Н. В. искове с правно основание чл.153 ал.1 от Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (сега ЗОНПИ): - срещу А. В. В. за отнемане на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.

141 от ЗПКОНПИ на сумата в размер на 700 лв., представляваща предоставен заем от проверяваното лице на Б. К., който не е върнат в рамките на проверявания период; - срещу Д. Н. за отнемане на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ на следните суми: - 8 772,75 лв., представляваща предоставен заем от Д. Н. В. на А. Тр.

Кр., наредена с превод от разплащателна сметка в евро с IBAN * в „ЮР. Б.“ АД, с титуляр Д. Н. В., който не е върнат в рамките на проверявания период; 1 685 лв., представляваща непреобразувани средства, получени от трети лица и лични вноски без законно основание по разплащателна сметка в лева с IBAN * в „ЮР. Б.“ АД с титуляр Д. Н. В., налични по сметката в края на 1 проверявания период.; 835,06 лв., представляваща непреобразувани средства, лични вноски без законно основание по разплащателна сметка в лева с IBAN * в „ЮР. Б.“ АД, с титуляр Д. Н. В., налични по сметката в края на проверявания период; Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество гр.София е осъдена да заплати разноски по делото на А. В. В. 1450лв. и на Д. Н. В. - 4800лв., както и да заплати по сметка на ШОС държавна такса по делото в размер на 479.71лв.

КОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и необосновано, като е молила за отмяната му и за уважаване на исковете и за осъждане на ответниците заплащане на сторените по делото разноски, вкл. съгл. чл. 156, ал.6 от ЗОНПИ. Настоявала е, че неправилно и в противоречие със събраните по делото доказателства и дадените разрешения с Тълкувателно решение № 4/2021 г. от 18.05.2023 г. по тълкувателно дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС съдът е определил стойността на имуществото, налично в патримониума на ответниците в края на проверявания период в размер на 1 156,77лв., като не отчел стойността на придобитото и притежавано към края на проверявания период имущество от ответниците, а именно: сумата от 77 980 лв.стойност на АПАРТАМЕНТ № 18 с идентификатор

***; сумата от 87 500 лв. – стойност на дялово участие на проверяваното лице в капитала на „ДЖОЙН ФИНАНС“ ООД с ЕИК 200955863; сумата от 20 000 лв. – вземане по договор за заем, предоставен от ответника А. В. през 2009 г. на „ДЖОЙН“ ООД; сумата от 700 лв. предоставен заем от проверяваното лице на Б. К. с издаден изпълнителен лист от 24.02.2012 г.; сумата от 8 772,75 лв. - вземане по предоставен от Д. Н. В. на А. Тр. Кр. заем, наредена с превод от разплащателна сметка в евро с IBAN * в „ЮР. Б.“ АД, който не бил върнат в рамките на проверявания период и нямало твърдения от ответниците за погасяване на дълга; и налични парични средства по сметки в размер на 2875,87лв., или общо имуществото възлизало на стойност от 197828,62лв. (в каквато насока било и заключението на вещото лице в двата варианта - неправилно несъобразено от окръжния съд). Заявил е, че противно на крайния извод на първоинстанционния, към отнемане по реда на ЗПКОНПИ може да се пристъпи когато между имуществото и нетния доход е установена разлика, надвишаваща 150 000 за целия проверяван период, а в случая това се установявало от назначената ДСИЕ в първия вариант. Това обосновавало извод за отнемане на претендираното имущество.

Ответниците А. В. В. и Д. Н. В., чрез адв. З., са подали писмен отговор на жалбата, с който са оспорили същата и по подробни съображения по всяко от оплакванията и по правилността на обжалваното решение, са молили за отхвърляне на жалбата и за потвърждаване на решението, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция страните, чрез своите процесуални представители са поддържали съответно въззивната си жалба и отговора и са претендирали разноски, като КОНПИ е заявила възражение за 2 прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответницата В..

Производството пред Шуменския окръжен съд е било образувано по иск на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (сега КОНПИ) по чл. 153, ал. 2 на ЗПКОНПИ (сега ЗОНПИ) срещу А. В. В. и Д. Н. В. за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество, след изменението на иска на обща стойност от 11 992.81лв., както следва :

На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.

141 от ЗПКОНПИ от А. В. В. с цена на иска 700 лв.:

-сумата в размер на 700 лв., представляваща предоставен заем от проверяваното лице на Б. К., който не е върнат в рамките на проверявания период.

На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4, във връзка с чл.

141 от ЗПКОНПИ от Д. Н. В. с цена на иска 11 292,81 лв.:

-сумата в размер на 8 772,75 лв., представляваща предоставен заем от Д. Н. В. на А. Тр. Кр., наредена с превод от разплащателна сметка в евро с IBAN * в „ЮР. Б.“ АД, с титуляр Д. Н. В., който не е върнат в рамките на проверявания период.

-сумата в размер на 1 685 лв., представляваща непреобразувани средства, получени от трети лица и лични вноски без законно основание по разплащателна сметка в лева с IBAN * в „ЮР. Б.“ АД, с титуляр Д. Н. В., налични по сметката в края на проверявания период.

-сумата в размер на 835,06 лв., представляваща непреобразувани средства, лични вноски без законно основание по разплащателна сметка в лева с IBAN * в „ЮР. Б.“ АД, с титуляр Д. Н. В., налични по сметката в края на проверявания период.

Комисията е поддържала, че с решение № 2390/2.12.2019г. било образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД - Варна уведомление от Окръжна прокуратура – Шумен за привличане като обвиняем на ответника А.

В. В. за извършено престъпление по чл.255, ал.4, пр.1 от НК, вр. с чл.255, ал.1, т.1 от НК, чл.26, ал.1 от НК. Престъплението попадало в обхвата на чл.108 ал.1 т.18 от ЗПКОНПИ. В комисията била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на ответника А. В.

В., обхващаща периода от 13.02.2009г. до 13.02.2019г. След проверка на имуществото на ответника А. В. В. и на неговата съпруга Д. Н. В., било установено несъответствие в размер на 223 898.01лв., като предмет на отнемане в исковото производство след изменение на иска е имущество на стойност 11992.81лв. Настоявала е, че са налице предпоставките по чл.141, вр. с чл.142, ал.2, т.1, чл.142, ал.2, т.1, т.2, т.3 и т.4 и чл.151 от ЗПКОНПИ и е молила за уважаване на иска с отнемане на посоченото имущество.

Ответниците са оспорили иска, молили са за отхвърлянето му и за 3 присъждане на разноските. Изложили са твърдения за наличието на законни източници на средства и за липса на релевантното несъответствие.

Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка, намира обжалваното решение за валидно и допустимо в обжалваната му част, а по правилността му с оглед събраните по делото доказателства установи следното:

Производството на комисията се води по чл. 153 ЗПКОНПИ (сега ЗОНПИ - загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) и е допустимо – налице са всички предвидени в закона предпоставки: ЗОНПИ е сезирана с постъпило уведомление с рег. № УВКПКОНПИ-160/6.02.2019г. от Окръжна прокуратура – Шумен, с което е уведомена от Окръжна прокуратура – Шумен за привличането на А. В. В. в качеството на обвиняем по досъдебно производство ДП№34/2018г. по описа на ОД на МВР – Шумен за данъчно престъпление чл.255, ал.4, пр.1 от НК, вр. с чл.255, ал.1, т.1 от НК, чл.26, ал.1 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ (заглавието изменено в ЗОНПИ). А. В. В. е бил привлечен в качеството на обвиняем за това, че в периода 01.01.2020 г. 02.05.2011 г. в гр.Шумен в условията на продължавано престъпление, в качеството си на данъчнозадължено лице съгл. чл. 6 от ЗДДФЛ, като не е подал данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ за финансовите 2009 г. и 2010 г., избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери, а именно в размер на 6 021,07 лв. за данъчни периоди, както следва: - за данъчен период от 01.01.2009 г. до 31.12.2020 г. в размер на 5 556,13 лв. – за данъчния период от 01.01.2010 г. до 31.12.2010 г. в размер на 464,94 лв., като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд необявеното данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с лихвите в общ размер от 10 931,53 лв., отразени в извънреден разход (платени 2018 г.). С протокол от 13.02.2019 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на проверявания А. В. В., която обхваща периода от 13.02.2009г. до 13.02.2019г.

Проверяваният е женен от * г. за Д. В. и двамата имат две деца. С решение № №2390/2.12.2019г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество, а с Решение №448/24.02.2021г. – и за внасяне в съда на искова молба за отнемане на незаконно придобито имущество, съответно от А. В. В. и от съпругата му Д.

Н. В..

А. В. В. участва в управлението и собствеността на следното търговско дружество „Джойн Финанс“ ООД, учредено на 07.12.2009 г. с капитал от 250 000 лв., разпределен в 100 дяла на стойност 2 500 лв., като проверяваният притежава 35 дяла на стойност 87 500 лв.

Искът на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество е за отнемане от ответниците А. В. В. и Д. Н. В. само на парични суми в общ размер от 11 292,81 лв., като сумите от 700 лв. и от 8 772,75 лв., представляват предоставени заеми от проверяваните 4

- на трети лица, а сумите от 1 685 лв. и 835,06 лв. – вноски по две разплащателни сметки от проверяваните и от трети лица.

За основателността на иска по чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ следва да е установено: - че дадено физическо лице е придобило незаконно имущество, т.е. имущество, за придобиването на което не е установен законен източник, съгласно легалното определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; наличието на обосновано предположение, че това конкретно имущество е придобито незаконно, като такова предположение е налице винаги, когато след проверка се установи значително несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното лице в размер на 150 000 лева за целия проверяван период; образувано наказателно производство срещу това лице за престъпление по НК, измежду визираните в закона, по което то е привлечено като обвиняем.

По приложението на ЗОНПИ понастоящем е налице постановено ТР № 4/18.05.23г., по т.д. № 4/21г. на ОСГК на ВКС, съгласно което: не представляват „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период; не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество. Основната предпоставка за отнемането е установяване дали между притежаваното от проверяваното лице имущество в началото и в края на проверявания период е налице разлика и в каква посока е тя. Отнемането може да бъде извършено, в случай че имуществото /с дефиниция в §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ/ в края на проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода и това увеличение надхвърля посочения в §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ размер. Едва след установяване на такова превишение подлежи на изследване въпросът дали даден доход има законен характер. Отнемането е възможно при наличието на несъответствие, а несъответствие е налице, когато превишението не се дължи на получен през проверявания период законен доход (в тази насока е съдебната практика, обективирана в решение №97/18.05.2018г. по гр.д.