Решение № 4690 от 26.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4690 гр. София, 26.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско дело № 20221110147046 по описа за 2022 година

Образувано е по искова молба на „Т С“ ЕАД срещу Б. Х. П..

Ищецът твърди, че между него и ответната страна било налице облигационно отношение, възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.

София, общ. „Изгрев“, ж.к. „Д......... с абонатен № 110706, чиято цена не била заплатена в предвидения в общите условия срок. Моли ответникът да бъдат осъден да заплати следните суми: 361,73 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от депозиране на исковата молба – 31.08.2022 г. до изплащане на вземането, 86,73 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 17.08.2022г, 12,40 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 31.08.2022 г. до изплащане на вземането и 3,07 лв. - мораторна лихва за периода от 31.08.2019 г. до 17.08.2022 г.

Ответната страна е получила препис от исковата молба, по която не е депозирала отговор в срока по чл. 131 ГПК.

Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните към делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, намери, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Ответната страна е получила препис от исковата молба с указания по чл. 131 ГПК, като не е депозирала отговор в законоустановения срок, не се е явила в първото по делото заседание и 1 не е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, указани са й и последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването й в първото заседание по делото. Налице е и предпоставката на чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК, доколкото с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства може да се направи извод, че предявените искове са вероятно основателни.

Съгласно чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

Ето защо, решението по делото следва да се постанови при условията на чл. 238 и чл. 239 ГПК, а именно като неприсъствено решение.

С оглед изхода на делото, в полза на ищцовото дружество, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, следва да се присъдят и сторените по делото разноски като ответникът бъде осъден да заплати следните суми: 55 лв. – държавна такса за образуване на делото снабдяване със съдебно удостоверение и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА Б. Х. П., с ЕГН **********, с адрес в гр. София, ж.к. „............... да заплатИ на „Т С“ ЕАД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б следните суми: 361,73 ЛЕВА – главница, представляваща цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. „Изгрев“, ж.к. „Д......... с абонатен № 110706 за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от депозиране на исковата молба – 31.08.2022 г. до изплащане на вземането, 86,73 ЛЕВА – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 17.08.2022г., 12,40 ЛЕВА - главница за незаплатена услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от депозиране на исковата молба – 31.08.2022 г. до изплащане на вземането, 3,07 ЛЕВА – мораторна лихва за периода от 31.08.2019 г. до 17.08.2022 г., както и сторените по делото разноски, а именно: 55 ЛЕВА – държавни такси и 100 ЛЕВА – юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца „Т С” ЕАД – „Техем Сървисис“ ЕООД.

Решението не подлежи на обжалване (съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК).

Препис от решението да се връчи на страните.

Районен съдия:

РЕШИ:

2

РЕШИ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3