Определение № 358 от 17.08.2022, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 358 гр. Бургас, 17.08.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Събина Н. Христова Диамандиева

Кирил Гр. Стоянов като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно частно гражданско дело № 20222000500307 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частната жалба на Д. В. С., гражданин на Руската Федерация, против определение №1703 от 20.07.2022г., постановено по гр.дело №1167/2021г. на Бургаския окръжен съд, с което производството по делото е прекратено, поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба в законния срок.

Иска се отмяната му като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което да бъде разпоредено продължаване на съдопроизводствените действия.

Сочи се, че по молба на С. от 26.05.2022г., с разпореждане №1415 от 13.06.2022г., съдът е постановил предоставеният срок за отстраняване на нередовностите на исковата му молба да бъде продължен с три седмици.

Посоченото определение не е връчено на частния жалбоподател, поради което и той не е предприел указаните му действия. Допълнително сочи, че предвид актуалната международна обстановка срокът, даден от съда, не е бил достатъчен. За да постанови обжалваното определение, съдът се е позовал на неконкретизирана константна съдебна практика. Жалбоподателят счита, че постановеният акт нарушава Конституцията и ограничава правото му на съдебна защита.

Бургаският апелативен съд, предвид изложеното в частната жалба, доказателствата по делото и приложимия закон, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Производството по гр.д. №1167/2021г. на Бургаския окръжен съд е образувано по подадена на 19.11.2020г. като насрещен иск по друго дело 1 искова молба, след определение на съда за отделянето на насрещния иск в самостоятелно производство. Ищецът Д.С. е предявил иск срещу „Алианц банк България“ АД, С., за обявяване нищожност на договор за банков кредит, сключен между страните.

С разпореждане № 1569 от 19.05.2021г., съгласно указания, дадени от настоящата инстанция с определение №199/11.05.2022г. по ч.гр.дело №152/2022г., производството по делото е оставено без движение за изправяне на нередовности по исковата молба - ищецът да изложи конкретни фактически твърдения за това, защо счита договорът за нищожен поради липса на предмет, да посочи в какво се изразява противоречието на договора със сочената разпоредба на Директива 2008/48/ЕО, респ. с коя от разпоредбите на Регламент 2016/11 е налице противоречие, в какво се състои то и каква е твърдяната липса на предмет на договор, като е указано е жалбоподателят да внесе такса в размер на 1959,80 лв.

Разпореждането е връчено на жалбоподателя на електронната му поща на 20.05.2022г., от която дата е започнал да тече указаният в него едноседмичен срок, който съгласно разпоредбата на чл.60, ал.4 ГПК, е изтекъл на 27.05.2022г. В срока за отстраняване на нередовностите ДМ. В.

СМ. е депозирал молба с искане за продължаването му с два месеца.

С определение №1415/13.06.2022г. молбата е частично уважена и срокът е продължен с три седмици, считано от датата на изтичането му.

С обжалваното в настоящото производство определение, Бургаският окръжен съд е констатирал, че и в продължения срок жалбоподателят не е предприел указаните му действия по отстраняване на нередовностите на исковата молба, поради което и на основание чл.129, ал.3 ГПК, е прекратил производството по делото и е постановил връщането и на страната.

Настоящата инстанция намира така постановеното определение за правилно.

Съдът няма задължение да съобщава на страната акта си за продължаването на срока по реда и на основание чл.63, ал.1 ГПК, а страната сама следва да следи за постановяването на този акт, тъй като той не подлежи на самостоятелно обжалване и в разпоредбата на чл.63, ал.2 ГПК са посочени както началото на продължавания срок (изтичането на първоначалния), така и неговата минимална продължителност (не по-кратък от първоначалния) /вж.

Определение № 31 от 31.01.2022г. на ВКС по ч.гр.д.№ 158/2022г., IV г. о./.

Предвид горното, определението на БОС, с което е продължен срокът за отстраняване на нередовностите на исковата молба на С., правилно не му е връчено, тъй като е окончателно и страната сама е длъжна да следи за постановяването му. Като не е сторил това и не е предприел указаните от първата инстанция действия, частният жалбоподател е пропуснал срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба. Поради това и на основание чл.129, ал.3 ГПК, същата правилно е върната от решаващия съд и производството по делото е прекратено.

При горните съображения, частната жалба е неоснователна и следва да 2 бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Д. В. С., гражданин на Руската Федерация, против определение №1703 от 20.07.2022г., постановено по гр.дело №1167/2021г. по описа на Бургаския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3