Определение № 3363 от 16.12.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3363 гр. София, 16.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно частно гражданско дело № 20251000502432 по описа за 2025 годИ.

Производството е по чл.278 от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба от С. Д. С., ЕГН **********, адрес: *** против определение с per. № 12 222/25.06.2025г. по гр.д.№2818/25г. на СГС,в частта, с която съдът е оставил без уважение молба вх.№ 34712/20,03,2025год. и вх.№ 34704/20,03,2025год., депозирани от С. Д. С., в частта за присъждане на разноски на ответника като неоснователни”, както и частта, с която се оставя без разглеждане искането за осъждане на ищците да заплатят дължимата държавна такса за разглеждането на двата предявени осъдителни иска. В частната жалба са развити подробни съображения относно незаконосъобразността на определението.Иска се определението да бъде отменено и вместо него бъде постановено определение,с което молбата на жалбоподателката бъде уважена.

Делото е образувано и по частна жалба от Д. Д. С., ЕГН **********,, адрес: *** против Определение с рег. № 12 222/25.06.2025г., постановено по гр.д. № 2818 по описа на СГС за 2025 г., 1-10 с-в, в частта, с която СГС оставя без уважение молба вх. № 36246/24.03.2025г. и молба вх. № 36248/ 24.03.2025 г. като неоснователни. В частната жалба са развити подробни съображения относно незоконосъобразността на обжалваната част от определението.Иска се определението, в обжалваната му част, да бъде отменено и вместо него бъде постановено определение,с което молбата на жалбоподателя бъде уважена.

По делото е постъпил отговор на двете частни жалби от Е. И. Х. и В. В. Х. и двамата от ***.Подържа се,че двете частни жалби са неоснователно,поради което се иска обжалваното определение да бъде потвърдено.

Частните жалби са подадени в срок,от лице с правен интерес от обжалбването поради което са допустими.

За да се произнесе по частните жалби съдът взи предвид следното:

1

Производството по делото е образувано по предявен от Е. И. Х. и В. В. Х. срещу С. Д. С. и Д. Д. С. искове с пр.осн.чл.108 от ЗС, вр.чл.35 от ЗЖСК за установяване собствеността на ищците и предаване на владението върху недвижим имот - апартамент № 48, с идентификатор № ***, както и заплащане на обезщетение за лишаване от ползване за сумата от 85 800,00лв., за периода 12.10.2007 г. - 12.10.2022г. Настоящото производство е образувано на 11.03.2025год. след като исковете не са приети за съвместно разглеждане по гр.д. №10703/2022 г. СГС, 10 състав. С определение от 19,03,2025год., влязло в сила на 11.04.2025год. производството по делото е прекратено. С молба вх.№ 36246/24.03.2025год., вх.№36248/24.03.2025год. депозирани от Д. Д. С. и молба вх.№ 34712/20.03.2025год. и вх.№ 34704/20.03.2025год., депозирани от С. Д. С., същите-настоящи жалбоподатели са заявили становище за допълване на определение от 19.03.2025год. с присъждане на разноски по делото за адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие за депозиран отговор на исковата молба. Съдът е констатирал, че след образуване на делото са депозирани четири броя отговори на исковата молба с вх.№ 33652/18,03,2025год., вх.№33655/18,03,2025год., вх. №30951/13,03,2025год. и вх.

№30961/13,03,2025год. Към същите са приложени по два договора за правна защита за всеки от ответниците, с характер на разписка за сумите 9900лв., 9000,00лв.-за адв. Т. М., 9950,00лв. и 9950,00лв. –за адв. Н. Б.. В молбите за присъждане на разноски от С. Д. С. е заявено искане да бъдат осъдени ищците да заплатят дължимата държавна такса по делото в полза на съда.

С молби от 15,05,2025год. и 28,05,2025год. ищците са заявили становище за неоснователност на претенцията за разноски, евентуално прекомерност на същата.

Съдът е приел,че депозираните молби с пр. осн.чл.248 от ГПК са неоснователни,поради което е постановил обжалваното определение.

По отношение на молителката-настояща жалбоподателка за присъждане на държавна такса в полза на СГС съдът еоставил без разглеждане молбите на настоящите жалбоподатели като процесуално недопустими.Съдът е приел,че по отношение на това искане молителката не е активно лигитимирана.

При така установената фактическа обстановка съдът счита следното:

По отношение на частната жалба против обжалваното определение в частта му ,с която са оставени без разглеждане молба вх.№ 34712/20,03,2025год. и вх.№ 34704/20,03,2025год., в частта за осъждане на ищците за държавна такса по сметка на СГС като процесуално недопустими.

Съдът счита,че обжалваното определение в тази му част е правилно и законосъобразно,поради което следва да бъде потвърдено.Законосъобразно съдът е приел,че за жалбоподателката С. С. липсва правен интерес да иска ищците по делото да бъдат осъдени да заплатят на СГС държавна такса по воденото производство.Въпросът за дължимостта на държавната такса е въпрос на отговорността на съдията- докладчик по глава 2

Трета от ЗДТ и не касае интересите на жалбоподателката по делото.

С оглед на горното обжалваното определение в тази му част следва да бъде потвърдено.

По отношение на частните жалби против обжалваното определение в частта му ,с която са оставени без уважение:

-молба вх.№ 36246/24.03.2025год. и вх. №36248/24.03.2025год. от Д. Д. С.

-молба вх.№ 34712/20.03.2025год. и вх.№ 34704/20.03.2025год., от С. Д. С., в частта за осъждане за разноски на ответника

Съдът счита,че въззивните жалби по отношение отхвърлянето на посочените по-горе молби съдържа искане за изменение на обжалваното определение в частта за разноските по смисъла на чл. 248, ал. 1 ГПК по което компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд.

Предвид посоченото по-горе производството в тази му част следва да бъде прекратено ,а делото следва да бъде изпратено на СГС ,който следва да разгледа частните жалби като молби по чл.248,ал.1 от ГПК.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение с per. № 12 222/25.06.2025г. по гр.д.№2818/25г. на СГС в частта му ,с която са оставени без разглеждане молби с вх.№ 34712/20.03.2025год. и вх.№ 34704/20.03.2025год.,подадени от С. Д. С., в частта ил за осъждане на ищците да заплатят за държавна такса по сметка на СГС като процесуално недопустими.

Определението,в тази му част, подлежи на обжалване с частна касационна жалба при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването на препис от същото.

Прекратява производството по делото по отношение на частните жалби от Д. Д. С. и от С. Д. С. против определение с per. № 12 222/25.06.2025г. по гр.д.№2818/25г. на СГС в частта му ,с която са оставени без уважение:

-молба вх.№ 36246/24.03.2025год. и вх. №36248/24.03.2025год. от Д. Д. С.

-молба вх.№ 34712/20.03.2025год. и вх.№ 34704/20.03.2025год., от С. Д. С., в частта за осъждане за разноски на ответника.

Определението в прекратителната му част не подлежи на обжалване.

Делото да бъде изпратено на СГС ,който следва да разгледа частните жалби като молби по чл.248,ал.1 от ГПК.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4