Протокол № 332 от 12.07.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 332 гр. Варна , 12.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Г. Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Г. Чавдарова Търговско дело № 20203100901088 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха: след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК Ищецът „ЛАКПРОМ“ АД, уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Ц.И., редовно упълномощена и приета от съда от преди. Явява се лично изпълнителният директор на дружеството Х. Х..

Ответникът „АНТИКОР-ВАРНА“ ЕООД , редовно призован по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се представлява.

Ответникът КР. ХР. Д. , уведомен от предходно съдебно заседание , представлява се от адвокат Б. Д.а, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.а: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора 1

Х. Х.: Имахме протоколи за спогодби, но нещо не се получи.

Адв. И.: Поддържам исковата молба. Молим да бъдат приети приложените към исковата молба и към допълнителната искова молба доказателства.

Адв. Д.а: Поддържам депозирания писмен отговор. Поддържам отговорите на исковата молба и на допълнителната искова молба. Моля да приемете представените писмени доказателства, както и да се произнесете по останалите ни искания.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА

ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение № 426 от 14.04.2021 година, а именно:

Постъпила е искова молба от ЛАКПРОМ АД, ЕИК 831900750, със седалище с.Световрачене, против АНТИКОР-ВАРНА ЕООД, ЕИК 103044309, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул."Заменхоф" №40 и КР. ХР. Д. от гр.Варна, мест.***, ул.***, №27, с която е предявен иск с правно основание чл.***5 от ЗЗД за обявяване на относително недействителна спрямо ищеца на сделката, обективирана в нот.акт №90, t.ХIII, дело №2611, вх.per.№5361/09.03.18г. на СлВ-Варна, поправен с нот.акт №176, t.ХIV, дело №2923/15.03.18г. на СлВ-Варна, с която АНТИКОР2ВАРНА ЕООД, чрез управителя Г. С. Д.а, е продал на КР. ХР. Д. собствените на дружеството 10/16 ид.ч. от следния недв.имот – едноетажна магазия с идентификатор 10***5.1506.541.1 съгласно КККР на гр.Варна, с адрес на сградата – гр.Варна, р-н Одесос, ул.Д-Рл.Заменхоф №40, със застроена площ по скица 151кв.м., а по документи за собственост с площ 184 кв.м., построена в ПИ с идентификатор 10***5.1506.541 с площ 151 кв.м., при граници: поземлени имоти с идентификатори

10***5.1506.970,

10***5.1506.971, 10***5.1506.545, 10***5.1506.539.

Ищецът твърди, че по силата на договор за дистрибуция от 31.08.15г., продължен с анекс от 22.02.19г. до 22.02.20г., отв.ЛАКПРОМ АД му дължал сумата от ***5763,96лв, включваща главница, лихви и разноски, присъдени с влязло в сила решение по т.д.№671/19г. на ВОС, за които бил издаден изп.лист от 22.06.20г. , както и сумата от 27220,72лв- главница, лихви и 2 разноски, предмет на т.д.№590/20г. на ВОС. Твърди, че ответникът е прехвърлил недв.имот, описан по–горе, на сина си отв.К.Д., с цел увреда на кредитора и за да попречи на последния да събере вземането си, като както длъжника, така и лицето, с което е договарял знаели, че с действията си чрез намаляване актива на дружеството увреждали кредитора. В допълн.искова молба твърди приложимост на презумпцията по чл.***5, ал.2 ЗЗД и по отношение на юрид.лица, като вторият ответник бил свързано лице по см. на §1,т.4 от ДР на ТЗ.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът АНТИКОР-ВАРНА ЕООД, ЕИК 103044309, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул."Заменхоф" №40, не е депозирал писмен отговор.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът КР. ХР. Д. от гр.Варна, мест.***, ул.***, №27, действащ чрез адв.Б.Д.а, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск. Не оспорва факта на сключен договор за покупко-продажба, по силата на който е придобил собствеността на 10/16ид.ч. от процесния имот, но оспорва твърденията относно увреждащия характер на сделката. Твърди, че с майка си бил във влошени отношения от 2005г., като съгласие за процесната сделка било постигнато през 2017г., като вписаната продажна цена била твърде висока с оглед състоянието на сградата и необходимите за ремонта й средства. Счита, че имуществото на дружеството не е намаляло, тъй като срещу прехвърлената собственост ответникът заплатил 80000лв продажна цена. Оспорва наличието на намерение за увреждане у договарящото лице, като сочи, че последният не е бил в състояние да узнае какви задължения е имало дружеството-ответник, както и не е знаел и не е предполагал, че със сделката се увреждали интереси на кредитор.С допълн.отговор ответникът поддържа възраженията си в отговора.

Предявен е иск с правно основание чл.***5 ЗЗД.

Съгласно изложеното от страните съдът намира за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че между ответниците е сключен договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт №90, t.ХIII, дело №2611, вх.per.

№5361/09.03.18г. на СлВ-Варна, 3поправен с нот.акт №176, t.ХIV, дело №2923/15.03.18г. на СлВ-Варна, по силата на който АНТИКОР-ВАРНА 3

ЕООД, чрез управителя Г. С. Д.а, е продал на КР. ХР. Д. собствените на дружеството 10/16 ид.ч. от следния недв.имот – едноетажна магазия с идентификатор 10***5.1506.541.1 съгласно КККР на гр.Варна, с адрес на сградата – гр.Варна, р-н Одесос, ул.Д-Рл.Заменхоф №40, със застроена площ по скица 151кв.м., а по документи за собственост с площ 184 кв.м., построена в ПИ с идентификатор 10***5.1506.541 с площ 151 кв.м., при граници: поземлени имоти с идентификатори 10***5.1506.970, 10***5.1506.971, 10***5.1506.545, 10***5.1506.539.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на увреждащо кредитора действие в резултат на сключената сделка; недобросъвестност /знание за увреждането/ от страна на приобритателя към момента на сключване на сделката, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответниците носят доказателствената тежест да установят правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основават своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

ОБЯВЯВА на страните служебно известни факти, ненуждаещи се от доказване: вписванията и обявяванията, налични по партидата на дружествата в ТР при АВ, на осн. чл.155 ГПК.

СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, с изключение на тези, приложени на листи 59-68 по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени преписи на: Изпълнителен лист № 219 от 22.06.2020 г., издаден от Окръжен съд-Варна, Търговско отделение; Актуално състояние на „ЛАКПРОМ" АД; Актуално състояние на „ЕЛИТИС-РАДУЛОВ" ЕООД;

Анекс от 09.01.2018 г. към раздел 5.Система и начин на плащане към Договор за дистрибуция от 01.01.2015 г. и приложените към него: Нот .акт № 57, том LXIII, дело ***359 от 27.09.2017 г., Схема № 15-462706-25.09.2017 г. и Скица 4

№ 15-462718-25.09.2017 г. на ПИ с идентификатор 10***5.1508.274; Справка № 2***318/21.09.2020 г. от Службата по вписванията - гp.Варна.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба с вх.№ 22463 от 20.10.2020 г. , заверени преписи на: Нотариален акт за поправка на нотариален акт № 176, том XIV, дело 2923/15.03.2018 г. по описа на Службата по вписванията (Нотариален акт за поправка на нотариален акт №1***, том I, рег.№ 753, дело № 69 от 15.03.2018 г. на нотариус Д. Б. и скици-заверено копие; Нотариален акт за продажба на недвижим имот с Вх.рег. № 5361 от 09.03.2018 г., Акт № 90, том XIII, дело 2611 от 09.03.2018 г. по описа на Службата по вписванията (нот.акт за продажба на недвижим имот №99, том I, рег.№ 657, дело № 57 от 09.03.2018 г. на нотариус Д. Б. и скици-2 бр.; Удостоверение за данъчна оценка по чл.З, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх.№ 5305016729/08.10.2020 г.-оригинал.

НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото представените с молба с вх.№ 22463 от 20.10.2020 г., заверени преписи на: Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 16, том XXII, дело 4547 от 21.04.2017 г. по описа на Службата по вписванията (нот. акт за продажба на недвижим имот с вх.рег.№ 9472 от 21.04.2017 г., Акт № 62, том II, рег.№ 2243, дело № 204 от 21.04.2017 г. на нотариус Петър Петров и скици – 2 бр.; Нотариален акт за продажба на недвижим имот с вх.рег.№ 7735 от 11.04.2016 г., Акт № 48, том XXI, дело 4192 от 11.04.2016 г. по описа на Службата по вписванията (нот.акт за продажба на недвижим имот № 111, том I, per.№ 693, дело № 102 от 11.04.2016 г. на нотариус Д. Б. и скици-3 бр.; справка; Удостоверение за данъчна оценка по чл.З, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх.№ 5305016730/08.10.2020 г. - оригинал; Удостоверение за данъчна оценка по чл.З, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх.№ 5305016728/08.10.2020 г. – оригинал.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба, заверени преписи на: Нотариален акт № 64, том 17, дело 4324 от ***.05.1993 г. на нотариус Ил. М.; Удостоверение за наследници изх.№ 2171 от 21.12.2020 г.; Договор за продажба на наследство от 25.02.1994 г.; Нотариален № 110, том 3, peг.№ 4593, дело 457 от 2004 г. на нотариус Ал. Г., вписан в АВп с вх.peг. № 6792 от 16.04.2004 г.; Молба5 съгласие за заличаване на договорна ипотека от 05.04.2005 г.; Удостоверение за сключен граждански брак № 0020171016; списък с левови разплащания с изходящи преводи от К.Д. и получател "АНТИКОР- ВАРНА" ЕООД за периода от 01.03.2018 г. до 31.12.2018 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с допълнителната искова молба, заверени преписи на: справка за актуално състояние на „Антикор – Варна“ ЕООД; ГФО към 31.12.2019 г.; Аналитична сметка на „ЛАКПРОМ"АД за вземания от 01.01.-12.04.2019 г.; Решение № 260306 от 23.10.2020 г. на ВОС, постановено по т.д. № 590/2020 г.; справкаЗапор върху дружествен дял от ***.03.2021 г., извлечена от Търговския регистър на Агенция по вписванията.

Адв. И.: Тъй като, когато представях отговора, нямах изпълнителен лист, сега Ви представям изпълнителен лист по второто дело, което е срещу „Антикор“ – т.д. № 590/2020 г., за което бяхме представили решение.

Решението е влязло в сила.

СЪДЪТ дава възможност на адвокат Д.а да се запознае с представения документ.

Адв. Д.а: Не възразявам да се приеме.

СЪДЪТ по доказателството:

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения в днешно съдебно заседание от ищцовата страна заверен препис на Изпълнителен лист № 260221 от 21.12.2020 г. по т.д. № 590/2020 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

Адв. И.: Освен това представям извадка от Агенция по вписванията, от която е видно, че на 16 март Г. Д.а като физическо лице е дарила на сина си К. идеални части от процесния имот и се вижда, че на същата дата е направена поправка на покупко-продажбата, която ние оспорваме. Представени са нотариални актове, но тук се вижда, че тя освен като управител на „Антикор“, където прави покупко-продажба на нейните идеални части от процесния 6 имот, като физическо лице пък дарява на сина си, с който са в лоши отношения, идеални части, които е притежавала от процесния имот като физическо лице.

Представям и една извадка от Търговския регистър за актуално състояние на „Антикор – Варна“ от 04.07.2021 г., от която извадка се виждат запори върху дружествените дялове на дружеството.

И понеже единият ответник К., който колежката представлява, е работил по трудов договор с „Лакпром“ през 2009 г. представям копие от трудовия договор. Той е бил изпълняващ длъжността Търговски представител на дружеството за срок от една година.

СЪДЪТ дава възможност на адвокат Д.а да се запознае с представените документи.