Протокол № 18025 от 02.10.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18025 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

МАРИЯ Й. МАТЕЕВА заседатели: ВАЛЕНТИН ИВ. БРАНЧЕВСКИ при участието на секретаря Д.ИВ. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно наказателно дело № 20261110205711 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ М. Т. Ю., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ МУ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Ц., редовно уведомена в предходно съдебно заседание, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомена от предходно заседание, е с ПРЕДСТАВИТЕЛ - ПРОКУРОР Г. К.В, редовно уведомен.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмена молба от защитника адвокат Бояджиева, с която представя на съда 8 (осем) броя документи от Република Австрия за превод.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмени преводи на представените съдебни книжа, свързани с молителя Ю., като от преводите са връчени преписи на страните.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА съвпадения на данните между представените за преводи книжа и официалния отговор от 17.09.2026г. на съдебните власти 1 на Република Австрия, Областен съд – град Айзенщад. Разяснено е и посочено в официалния отговор на Република Австрия, Областен съд – град Айзенщад, че молителят Ю. е бил санкциониран с влязла в сила на 07.03.2025г. присъда по наказателно производство с наказание от 24 (двадесет и четири) месеца, за квалифицирана кражба, чието изпълнение е било постановено да се реализира в затвор, т.е. ефективно наказание „лишаване от свобода“. С постановление на съдебен орган след изтърпяване на около 2/3 от наказанието, молителят Ю., с влязло в сила постановление на 15.12.2025 година е бил освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от около 8 (осем) месеца на 30.12.2025г., като от 30 декември 2025 година е започнал да тече изпитателен срок от 3 (три) години, чиито период би изтекъл на 30 декември 2028г.

Остатъкът от определеното наказание е 8 (осем) месеца и 19 (деветнадесет) дни, отложено за изтърпяване на изпитателен срок от 3 (три) години, съгласно чл.46, ал.1 от НК на Република Австрия.

СЪДЪТ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ ПРЕПИСИ от официалния отговор на съдебните власти на Република Австрия.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по хода на делото.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

МОЛИТЕЛЯТ М. Т. Ю. е с разяснени права в производството.

МОЛИТЕЛЯТ М. Т. Ю.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и/или искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ

ДАВА възможност доказателствени искания. на

2 страните да заявят имат ли

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Б.: Нямаме искания. Поддържаме молбата за реабилитация за всички осъждания на моя подзащитен.

МОЛИТЕЛЯТ М. Т. Ю.: Поддържам молбата си. Нямам искания.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ делото е изяснено от фактическа страна и на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени материали и писмени и докладвани доказателства, като НАМИРАЙКИ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели, считам че молбата за реабилитация е допустима, предявена е от легитимно лице, но по същество е неоснователна и следва да я оставите без уважение. Видно от събраните доказателства е, че не е изтекъл предвиденият в чл.87 от НК срок, след изтичането, на който лицето може да бъде реабилитирано от съда. В този смисъл и съобразено с разпоредбата на чл.8, ал.2 от НК влязлата в сила присъда постановена от държава-членка на ЕС за деяние, което съставлява престъпление по българският Наказателен кодекс се взема предвид във всяко наказателно производство. Видно от представените документи е, че господин Ю. е осъден в Австрия и след изтърпяване на наказанието е предсрочно условно освободен, който изпитателен срок следва да изтече на 30.12.2028г. и пак в този смисъл се връщам, че съдебната реабилитация, предвидена в чл.87 НК, съгласно който една от основните предпоставки, защото има и кумулативни предпоставки, но към момента няма да ги коментирам, защото не е изтекъл три годишният срок след изтърпяване на присъдата, което лицето може да иска съдебна реабилитация. Моля да оставите без уважение молбата на господин Ю. за съдебна реабилитация.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Б.: Уважаеми господин Председател, направили сме искане за съдебна реабилитация на основание чл.87 НК. За да е налична съдебната реабилитация съобразно реквизитите на законодателя предвидени в чл.87 от НК следва да са изтекли 3 (три) години от изтичане на наказанията, които същият е имал, по отношение на които има доказателства по настоящето производство, като в частта си за последното осъждане, за 3 което говорим, а именно доказателството представено от Република Австрия в чл.87 от НК е предвидено да се зачете, че 3 (три) годишният срок започва да тече от датата по неговото предсрочно освобождаване и тук настъпва сложният момент. С последните представени от Република Австрия документи, касаят, че моя подзащитен там е живял в едно заблуждение, че с предсрочното си освобождаване е приключил с наказателната процедура в Република Австрия. Не е бил достатъчно запознат и уведомен, че същият след като е бивал освободен предсрочно, което е предвидено в нашия чл.87 от НК, за да се направи искане за реабилитация. На него му е наложено едно условно наказание, т.е. в рамките на условното той след да изтърпи останалата част от присъдата в рамките на тези 15 (петнадесет) месеца и 11 (единадесет) дни, които му остават. Като от доказателствата представени понастоящем, на него му стана ясно, че всъщност той има една условна присъда, която се явява втора такава за самото деяние, в рамките на която срокът е 3 (три) годишен и както правилно отбеляза представителят на прокуратурата, този срок изтича на 30.12.2028г. Считам, обаче в останалата част за искането ни за реабилитация за основателно, а именно частта касаеща наказателните производства водени на територията на Р България, в частност от СРС и РС Перник. Считам, че за тях по същество съобразно чл.87 от НК реабилитацията е настъпила. В този смисъл, считам че в тази част искането с правно основание чл.87 от НК следва да бъде уважена.

МОЛИТЕЛЯТ М. Т. Ю.: Поддържам казаното от адвоката си.

ПРОКУРОРЪТ (РЕПЛИКА): По отношение на осъждането на РС Перник за деяние извършено през 2022г. господин Ю. е осъден на „пробация“, което наказание е изтърпял с крайна дата 16.07.2024г. От тук съобразно разпоредбата на чл.87 от НК виждаме, че 3 (три) годишният срок за постановяване на съдебна реабилитация, включително и за осъждането по НОХД № 1348/2023г. на РС Перник, 6-ти състав ще изтече на 16.07.2027г., т.е. и по това осъждане, защото в молбата не помня, не знам дали се искаше реабилитация за последното осъждане или за всички осъждания, считам че и по отношение на това осъждане не са налице материалните предпоставки на чл.87 от НК за постановяване на съдебна реабилитация.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Б. (ДУПЛИКА): Нямам какво да кажа.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ

М. Т. Ю..

4

МОЛИТЕЛЯТ М. Т. Ю. В ПРАВОТО СИ НА ПОСЛЕДНА ДУМА

КЪМ СЪДА: Ако уважите адвоката, каквото каза, за последното аз не съм запознат - за Австрия. Не знам как е възможно такова нещо. Не го знаех въобще. Единствено знаех, че съм осъден и че ме пускат на 30-ти и че имам 8 (осем) години забрана да пребивавам там. Моля да уважите молбата ми за съдебна реабилитация.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, като съобрази приложението на процесуалния и материалния закон и с оглед предмета на съдебното производство по чл.87, ал.1 от НК, НАМИРА СЛЕДНОТО:

Съгласно разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК, съдебна реабилитация се допуска в случаите, когато осъденият в течение на 3 (три) години от изтърпяване на срока на наложеното наказание, не е извършил друго престъпление (отрицателна предпоставка) наказуемо с наказание „лишаване от свобода“, като положителните предпоставки са - осъденият следва да е имал добро поведение и да е възстановил причинените вреди от умишлено престъпление.

Според справката за съдимост на МОЛИТЕЛЯ М. Т. Ю., същият има 5 (пет) осъждания на съдилища от Република България и от държави-членки на Европейския съюз. Приложим е принципът на материалния закон, дефинирано в чл.8, ал.2 от НК.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ по първото осъждане по НОХД №

5277/2009г. на СРС, в сила от 10.12.2009г., е било наложено наказание „пробация“, което е било изтърпяно на 27.07.2010г. В реабилитационния срок на това осъждане, обаче, който е 2 (две) години по смисъла на чл.88а от НК от 27.07.2010г. до 27.07.2012г. (преди този срок) на 03.05.2012г. молителят Ю. е бил санкциониран за престъпление „кражба“, която е квалифицирана, от Трибунал в град Лил, Франция с наложено наказание „лишаване от свобода“, за срок от 5 (пет) месеца, отложено условно с изпитателен срок от 5 (пет) години, който е започнал да тече от 28.05.2012г. и изтича на 28.05.2017г. За това осъждане не била поискана съдебна реабилитация в срок от 3 (три) години след срока от изтърпяване на условното наказание, считано към и след 28.05.2020г. Такава е искана към днешна дата от съда, след като са налице последващи осъждания от съдебното минало на молителя Ю.. След изтичането на този изпитателен срок от 5 (пет) години на 28.05.2017г., за да настъпи абсолютна реабилитация по чл.88а от НК, следва да изтече 5 (пет) годишен реабилитационен срок на основание чл.82, ал.1, т.4 от НК, който би изтекъл на 28.05.2022г., но отново преди този срок е извършено последващо престъпление от последното осъждане на молителя Ю. на 12.02.2022г., за което е санкциониран от съдебен Трибунал на Република Австрия с 2 (две) годишна ефективна присъда, в сила от 03.07.2025г. Абсолютна реабилитация по чл.88а от НК не би могла да настъпи, тъй като в рамките на изпитателния срок от 5 (пет) години по осъждането на съдебния Трибунал в гр. Лил, 5

Франция, за извършено документно престъпление на 27.11.2015г., в сила от 30.03.2016г. на съдебен орган на Република Австрия на молителя Ю. са били наложени наказания „глоба“ и „конфискация“. За първите 3 (три) изброени осъждания на молителя Ю. не би могла да настъпи реабилитация по право.