Решение № 2148 от 11.11.2019, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ………………../…………………….2019 г., гр. Варна

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

VІ-ти касационен състав, в публично заседание на 31.10.2019 г., в състав:

Председател: Красимир Кипров

Членове: Евелина

Попова Марияна Бахчеван при секретаря Галина Владимирова, с участието на прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдия Красимир

Кипров касационно дело № 2035 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1, предл.ІІ от ЗАНН, във вр. с глава ХІІ от АПК и е образувано по жалба на „ФЗ В.К.” ООД, против решение № 1275/25.06.2019 г. по НАХД № 1567/2019 г. по описа на ВРС, с което е потвърдено издаденото от началника на ОО „АА”- Варна НП № 23-0000165/14.03.2019 г. С развити в касационната жалба доводи за неправилно приложение от ВРС на материалния закон,поради пропуска му да констатира допуснатите съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, както и такива за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила,поради необоснованост на изведените от него правни изводи,които преповтаряли изложеното в НП ,се иска отмяна на въззивното решение и постановяване на друго такова за отмяна на НП. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа с подадената от упълномощения адвокат М.Х. молба с.д. 13701/11.09.2019 г.

Ответникът Областен отдел

„Автомобилна администрация”-Варна, чрез подаденият писмен отговор на касационната жалба,изразява становище за оставяне в сила на обжалваното решение.

Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното решение.

След преценка на изложените от страните доводи и извършената по реда на чл.218 от АПК проверка, съдът намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, а разгледана по същество тя е основателна.

С обжалваното пред въззивния съд НП, за нарушение на чл.10,пар.2,изр.1,пр.2 от Регламент № 561/2006 г. във вр. с чл.78,ал.1,т.1 от ЗАвП и на основание чл. 104,ал.1 от ЗАвП е наложена на касатора имуществена санкция в размер на 1000 лв. – затова,че на 22.07.2018 г. в с.

Любен Каравелово,община Аксаково ,транспортното предприятие не е организирало работата на водача В.И.К.по такъв начин,че да е осигурена на същият намалена седмична почивка при извършване на превоз за собствена сметка с МПС „Мерцедес” с рег.№ ******,за който седмичният период на управление е започнал на 16.07.2018 г. в 03.46 ч. и е завършил в 06.29 ч. на 22.07.2018 г. – началото на седмичната почивка е следвало да бъде не по-късно от 03.46ч. на 22.07.2018 г. ,видно от разпечатката на програма TDCS на предоставената на магнитен носител информация от картата на водача.

При потвърждаване на НП, ВРС е приел,че образуваното по отношение на дружеството административно-наказателно производство било проведено законосъобразно – спазени били нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН,като АУАН и НП съдържали всички посочени в тези норми реквизити; не са споделени възраженията на наказаното дружество за допуснати процесуални нарушения във връзка с посочената от наказващия орган дата на адм.нарушение. По приложението на материалния закон, въззивният съд е изложил доводи за правилно определен размер на наложената имуществена санкция, отхвърлил е като ирелевантно възражението за проведен първоначален инструктаж при постъпване на водача на работа, приел е за недоказано възражението за екипно извършване на превоза, а по отношение на правната квалификация на деянието е изложил следните мотиви : „Наказателното постановление е обосновано. Правилно и законосъобразно административно-наказващия орган е приел,че е реализирано описаното по-горе нарушение и правилно е определил правната квалификация на нарушението”. По отношение на фактите е изложено в мотивите на обжалваното решение,че за съдът било безспорно установено кой,къде,кога и какво свое задължение не е изпълнил,но при тяхното описание въззивният съд единствено е възпроизвел изложените такива в АУАН и НП .

Касационният съд намира,че при така постановеното от него решение, ВРС е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила – налице е касационното основание по чл.348,ал.1,т.2 от НПК за отмяната на същото. Процесуалните нарушения имат квалификация по чл.348,ал.3,т.1 и т.2 от НПК – ограничаване на правото на защита на наказаното дружество и липса на мотиви във въззивното решение. Изложените от ВРС декларативни мотиви относно правната квалификация на нарушението са равнозначни на липсата на мотиви – няма такива защо съдът е приел,че описаното в НП нарушение е реализирано и защо посочената в него правна квалификация е правилна. Тази липса на мотиви има за последица ограничаване на правото на защита,тъй като е оставен без отговор отправеното от наказаното дружество съществено за съставомерността на деянието възражение,че не превозвачът,а водачът е отговорен за неизползването на намалена седмична почивка. Правото на защита е ограничено и поради това,че ВРС не е извършил цялостна проверка на възражението за процесуална незаконосъобразност на НП,което той е длъжен да стори и служебно – изложени са в мотивите на въззивното решение правни доводи за извлечени от картата на водача данни за солово управление,но при описанието на деянието в НП не е точно индивидуализиран извършеният по време на почивката на водача курс – не са възпроизведени в НП данните от картата на водача и съответно не са посочени маршрут на движение,час на тръгване и час на приключване на превоза. При този дефицит,не е ясно как е установено от въззивния съд,че процесният превоз е осъществен еднолично от посоченият в НП водач – в тази връзка не е обсъдена относимостта на приложената в преписката заповед № 199/21.07.2018 г. и не са коментирани приложените разпечатки от картата на водача В.К..

Така допуснатите от въззивния съд съществени процесуални нарушения налагат съгласно чл.222,ал.2,т.1 от АПК отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ВРС,който за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения следва в съответствие със същността на въззивното прозводство и събраните доказателства самостоятелно да установи релевантните факти,а не да описва приетите такива от наказващия орган, да се произнесе по всички релевирани от наказаното дружество възражения по процесуалната и материална законосъобразност на обжалваното НП,като изложи обосновани мотиви относно субекта на административно-наказателна отговорност и правната квалификация на деянието от обективна страна.

Предвид изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 1275/25.06.2019 г. по

НАХД № 1567/2019 г. по описа на ВРС и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ВРС при спазване на дадените в мотивите на това решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

:

ЧЛЕНОВЕ :