Решение № 306 от 04.07.2023, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 306 гр. Ямбол, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С.С.М. като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20222330102800 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Я. А. М. от гр. Я. против Н. С. Ц. от гр.Я.

С исковата молба се твърди, че ищецът съгласно посочените в исковата молба прехвърлителни сделки притежава в собственост

2/9 ид.ч. от подробно индивидуализираните в исковата молба земеделски земи, равняваща се общо на 3,664 дка.

Твърди, че с Договор № *** г. вписан в АВ вх. рег. № ***г., Акт № *** т.*** ответникът и още трима наследници съсобственици са сключили договор за наем със ***, с предмет отдаване под наем на процесната земеделска земя, с обща площ 16.487 дка за срок от 3 стопански години, считано от 01.10.2020 г. до 30.09.2023 г., с наемна цена 40 лв. за 1 дка.

Ищецът твърди, че е отправил покана за доброволно изпълнение до *** да му бъде изплатен дължимият му наем за неговите идеални части от процесната земеделска земя за стопанската 2020-2021 г., както и в случай, че *** е изплатила наема на някой от наследниците, ищецът да бъде уведомен, вкл. и да му бъдат предоставени заверени копия от съответните платежни документи. Ищецът твърди, че с писмо с изх. № *** г. *** го е уведомила, че рентата за неговите ид.части от земята е в размер на 146.48 лв., като една част от нея - 77.08 лв. е била изплатена на наследниците, а сумата от 69.30 лв. били депонирани и ищецът може да си ги получи. Впоследствие *** променила своето мнение и заявили, че не желаят да платят на ищеца, като твърдели, че следва да си търсят наема по сключения договор, като отказали да му дадат поименно кои са наследници, на които са изплатили дължимия наем. Твърди се, че *** К. се е свързала с ответника и го е попитала кой е вземал наема за неговите ид.части по 1 този договор, като ответникът отговорил, че е получил рента само за неговите ид.части, но не и за останалите наследници, както и, че *** не му дава наем за частите на другите наследници. Същият бил категоричен, че е получил наема само за неговите ид. части от наследствената земя останала му в наследство от наследодателя М.В.Ц.. Именно ищецът заблуден от тези твърдения на ответника на 28.02.2022г. завел дело срещу *** по чл.59 от ЗЗД за осъждане на *** да му заплати сумата от 146.56 лв.- обезщетение за ползване на неговите 2/9 ид.ч. от процесната земеделска земя за стопанската 2020-2021 г. В хода на образуваното дело, а именно гр.д. № *** г. *** представила писмени документи и била извършена СИЕ, която установила, че именно ответникът е получил наема за въпросната земеделска земя. Твърди се, че по гр.д. № *** г. било установено, че дължимият наем за стопанската 2020-2021 г. е в общ размер на сумата от 659.48 лв. като дължимият наем на ищеца за притежаваните от него ид.части наем бил е в размер на 146.56 лв. Изплатеният наем за стопанската 2020-2021 г. бил в размер на 692.45 лв., от които в зърно - 256.20 лв. и в лева сумата от 436.25 лв. Твърди се, че ответникът е получил на 16.08.2021 г. сумата от 276.94 лв.; на 17.08.2021 г. в нетура 495 кг ечемик и 198 кг пшеница на обща стойност 242.55 лв.; на 20.08.2021 г. - в натура - 39 кг пшеница на стойност 13,65 лв.; на 27.09.2021 г.

– сумата от 22,89 лв. и на 08.06.2022 г. сумата от 69.30 лв. Твърди се, че други три лица са получили съответно - И.П. Ц. на 17.08.2021 г. сумата от 33,56 лв.; К.И.Д. на 17.08.2021 г. 33,56 лв., а Ю.И.З. не е получила нищо. Твърди се, че в хода на производството по гр.д. № *** г. по описа на ***РС ответникът е бил разпитан в качеството на свидетел, но продължил да твърди, че е получил наема за неговите ид.части и за частите на още двама наследника, но не и за ид.части на ищеца в настоящото производство, както и, че е признал, че е получил сумата от 69.30 лв. съгласно РКО № *** г. с намерение да я предаде на ищеца, но до този момент същата не била предоставена, тъй като страните били в лоши отношения.

Твърди се и се поддържа, че ответникът дължи на ищеца наемна цена за притежаваните от последния ид.части от процесната земеделска земя в общ размер на 146.56 лв., както и, че с поведението си довело до завеждане на делото от ищеца срещу ***, ответникът е причинил имуществени вреди на ищеца в размер на 540 лв., което представлява заплатено от ищеца адв. възнаграждение в производството по гр.д. № *** г. по описа на ***РС.

На тия съображения ищецът претендира от съда да постанови решение, с което на осн. чл.30, ал.3 от ЗС да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 146.56 лв., представляваща припадаща се на ищеца ид.част от наемната цена по сключен договор за наем № *** г., ведно със законната лихва, считано от момента на завеждане на делото, до окончателното изплащане на сумата, както и на осн. чл.45 от ЗЗД да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 540 лв., представляваща претърпени имуществени вреди от неправомерното поведение, деликт, изразяващ се в това, че преди завеждане на гр.д. № *** г., т.е. преди 28.02.2022 г. ответникът устно е уведомил ищеца за неверният факт, че нито той, нито останалите наемодатели по договора са получил наем за неговите идеални части, и, че следва претенцията на ищеца да бъде насочена към *** знаейки, че именно той е получил наема за тях, в резултат на което на ищеца са били причинени имуществени вреди в размер на 540 лв.

2

Претендира се и законната лихва, върху сумата от 540 лв., считано от момента на завеждане на делото, до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначеният от съда адвокат С. Т. от АК - гр. Я. за осъществяване на правна помощ под формата на процесуално представителство на ответника по делото, с който се поддържа, че предявените срещу ответника искове са неоснователни и недоказани.

Сочи се, че плащанията в пари на ответника не са били за негова част, както и, че получената на 16.08.2021 г. парична сума в размер на общо 276,94 лв. ответникът е получил с цел да предаде в изпълнение на задължението си по чл.30 от ЗС на съсобствениците в имота М. И. и законните наследници на М. С.. Признава се, че на 17.08.2021 г. и на 20.08.2021 г. ответникът е получил своя дял в натура под формата на зърно - пшеница и ечемик. В изплатената в натура наемна цена била включена и респективно получена от Н. Ц. и дължимата част на *** му - съсобственика Р. Ц. наемна цена, според неговата законна квота. Сочи се, че на 27.09.2021 г. ответникът е получил рента в размер на 22.89 лв., която била дължима и впоследствие изплатена от него на съсобственика И. Ц. и едва на 08.06.2022 г., т.е. след завеждане на процесното гр.дело № *** г. ответникът е получил сумата от 69.30 лв. Ответникът твърди, че никъде не било посочено, че тази сума била именно припадаща се част от рентата дължима на ищеца. В обобщение се поддържа, че ответникът е получил само тази част от рентата, която е дължима на посочените по-горе съсобственици, на които в последствие бил изплатил, както и частта, която била дължима на него по силата на придобивните сделки, с които е закупил съответните ид.части от имота. Поддържа се, че липсват категорични доказателства, че дължимата на ищеца наемна цена е изплатена и получена именно от съсобственика Н. Ц..

Сочи се, че към м.06.2022 г. ответникът не е имало как да знае, че ищецът все още не си е получил рентата, тъй като М. не е отправял покана, искане, или уведомление, или какъвто и да е друг документ, с който да покани ответника да му заплати дължимата рента.

Сочи се, че ответникът не е сключил сам договора, за да има претенции ищеца към него за рентата дължима на всички съсобственици, вкл. и на ищеца М..

На тия съображения се поддържа, че претенцията за заплащане на рента е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, като такава.

Касателно претенцията по чл.45 от ЗЗД се поддържа, че не са налице елементите от фактическия състав на непозволено увреждане.

Гражданско дело № *** г. по описа на ***РС е заведено в края на м.02.2022 г., т.е. по време, в което сумата от 69.30 лв. изплатена впоследствие на ответника е била все още депонирана в *** и е била на разположение на ищца, който можел да си я получи.

Поддържа се, че ответникът не е подвел по какъвто и да е начин ищеца, за да стане неговото поведение причина за завеждане на делото, респ. да настъпят твърдените от ищеца 3 имуществени вреди.

Сочи се и се излагат аргументи, че отношенията между страните са влошени, тъй като има правен спор, образуван в гр.д. № *** г. по описа на ***РС, което до момента е висящо.В съдебно заседание страните уточняват, че делото е решено. Сочи се, че дори към него момент да е имало сума изплатена на ответника неоснователно поради грешка, или неточно изчисление в счетоводство на ***, ответникът не е имало как да знае за евентуално увреждане на ищеца, а още по-малко да е целят да причини вреди на последния. Твърди се още, че ответникът е получил само това, което му е било изплатено и е подходил добросъвестно, казвайки цялата истина на ищеца, въпреки, че ответникът не е лицето, което дължи точна и пълна информация за размера на дължимата рента и каква част е получил.

Твърди се, че не може да бъде вменено във вина на ответника, че същият с поведението си е станал причина за настъпилите вреди, на които се позовава ищеца в настоящото производство. Оспорва се и претенцията на ищеца за разноски в настоящото производство, като се поддържа, че ответникът е имал добросъвестно поведение и не е ставал причина с поведението си за завеждане на това дело. В заключение се иска от съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани, ведно със законните последици от това.

В съдебно заседание в качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адв.В. К. от АК Я., чрез когото в хода на делото по същество и с допълнително депозирани по делото писмени бележки и на подробно изложените в тях съображения се поддържат исковите претенции.

В съдебно заседание ответника се явява лично и с назначен от съда да осъществява правна помощ под формата на процесуално представителство адв.С. Т. от АК Я., чрез когото се поддържа, че по делото не се установи по безспорен начин основателността на исковите претенции, поради което се иска тяхното отхвърляне.

Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията, възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. ГПК, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото са представени като писмени доказателства: зав. копие на Договор № *** г., зав. копие на нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от 03.07.2020 г., зав. копие на нотариален акт за поправка на нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от 10.07.2020 г., зав. копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** г., зав. копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** г., зав. копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** г., зав. копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** г., зав. копие на системен бон от 21.10.2022 г. за сумата от 11,80 лв., зав. копие на служебен бон от 21.10.2022 г. за сумата от 551,80 лв., зав. копие на удостоверение за наследници на М.В.Ц. изх. № *** г. на Община Я., 4 зав. копие на справка-извлечение за получена рента 2021 г. на ***-Я., зав. копие на покана до адв. В. К., представляваща Я. А. М. за доброволно изпълнение на неполучена рента от Я.

А. М. за 2021 г. изх. № *** г., зав. копие на нотариален акт за собственост на недвижими имоти, възстановени по реда за собствеността и ползването на земеделски земи № ***, том ***, дело № *** г., зав. копие на покана до адв. В. К., представляваща Я. А. М. за доброволно изпълнение на неполучена рента от Я. А. М. за 2021 г. изх. № *** г., зав. копие на покана за доброволно изпълнение от Я. А. М. до *** Я., зав. копие на решение № *** г. постановено по гр.д. № *** по описа за 2022 г. на РС-Я.;отговор от *** Я. по гр.дело № *** год. на ***РС.