Решение № 2018 от 09.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2018 гр. Пловдив, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20225330114727 по описа за 2022 година

Предявени са искове с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Съдът е сезиран с искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250, против Р. Д. Ш., ЕГН ********** от гр. П., ул. „***“ № ***, ап. ***, с която са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ответникът има задължения към „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Пловдив за предоставени от дружеството услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода, в размер на 681,68 лева за период 31.05.2020 г. – 30.04.2022 г. и мораторна лихва към главницата за период 31.05.2020г. – 30.4.2022г. в размер на 40,81 лева за обект в гр. П., ул. ****, за които е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на член 410 ГПК по ч.гр.д. № *** по описа на РС – Пловдив.

Твърди се, че ответникът има качеството на потребител на ВиК – Пловдив по смисъла на ЗРВКУ, който потребил за процесния период посочените количества. Претендира се законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда до окончателното погасяване.

Претендират се разноски за настоящата инстанция и за заповедното производство.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител по реда на чл. 47 ГПК – адв. И. М. е депозирал отговор на искова молба с който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва се ответникът да има качество на потребител на ВиК по смисъла на ЗРВКУ, както и че ответникът има задължения по приложените от ищеца справки задължения. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло.

Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл.12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Със заповед по чл. 410 ГПК № ***г. по ч.гр.д. № ***г. по описа на РС – Пловдив е разпоредено ответникът да заплати за предоставени от експлоатационното дружество услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода, в размер на 681,68 лева за период 31.05.2020 г. – 30.04.2022 г. и мораторна лихва към главницата за период 31.05.2020г. – 30.4.2022г. в размер на 40,81 лева за обект в гр. П., ул. ***. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47 ГПК, поради което и на основание чл. 415, ал.1, т. 2 ГПК е предявен настоящия установителен иск.

За да бъде уважен предявеният главен иск, съобразно разпределената доказателствена тежест, ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи наличие на облигационно правоотношение между него и ответника, основаващо се на договор за предоставяне на ВиК услуги, че е изправна страна по същия и е изпълнил точно задълженията си, произтичащи от договора, както и размера на дължимите суми за извършени доставки на питейна вода и отвеждане на канална вода.

Съгласно чл. 193 от Закона за водите, обществените отношения, свързани с услугите за водоснабдяване и канализация, се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, при спазване изискванията на този закон. Според чл. 1, ал. 2 ЗРВКУ, ВиК услуги са тези по пречистване и доставка на вода за питейно-битови, промишлени и други нужди, отвеждане и пречистване на отпадъчните и дъждовни води от имотите на потребителите в урбанизираните територии, както и дейностите по изграждането, поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи, вкл. на пречиствателните станции и другите съоръжения. По силата на §1, т.2 от ДР на ЗРВКУ, „потребители“ по смисъла на закона са юридически или физически лица собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги, и юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната собственост. А съобразно чл.3, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води, на жилища и нежилищни 2 имоти в сгради - етажна собственост и на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. Съгласно чл.8, ал.1 от Наредба № 4/14.04.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, получаването на ВиК услугите се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответен регулаторен орган, създаден със закон или в изпълнение на концесионен договор. Общите условия се изготвят от ВиК и се одобряват от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) на основание чл.6, ал.1, т.5 ЗРВКУ, като същите влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централен ежедневник и имат сила на договор между доставчика на ВиК услуги и потребителите, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Общите условия на ищеца от 2014 г., одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-0 9 от 11.08.2014г., като обстоятелството относно одобряването на Общите условия от регулаторния орган и влизането им в сила, първото от които не се и оспорва от ответника, съдът намира за общоизвестни.

Не се спори, че общите условия са надлежно разгласени, поради което имат действие за всички абонати на дружеството. Представена по делото е Справка № *** от ***г. от Служба по вписванията-Пловдив, видно от която ответникът е придобил по силата на покупко-продажба правото на собственост върху апартамент с административен адрес: гр. ***, ул. ***, като сделката е вписана на **г., с оглед на което следва да се приеме, че ответникът е собственик на недвижим имот, поради което страните по делото с а обвързани от облигационна връзка през исковия период, възникнала по силата на публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собствениците на водоснабдителните и канализационни системи и от съответния регулаторен орган, в съответствие с изискванията на чл.8 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда да присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

От страна на ответника не се твърди и установява в срока по чл. 11, ал. 8 ЗРВКУ да е внесъл в съответния ВиК оператор заявление, в което да е предложил различни условия, респ. такива да са били приети от ВиК оператора и отразени в допълнително писмено споразумение. Че имотът на ответника е водоснабден също не е спорно.

Спорен по делото е размера на дължимите от ответни ка суми.

Възражението за изтекла давност е неоснователно, тъй като вземанията на ответника касаят периода 31.05.2020г. – 30.4.2022г., а искът е предявен на 22.05.2022 г.

По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза. Вещото лице е установило, че в процесния имот има два водомера, за които са начислявани служебно количества вода, първоначално по един кубик, а от 18.10.2021г. по 3 кубика. В карнета срещу начислени реален отчет от 16 куб. м. на 10.09.2021г. е налице подпис на потребител, който подпис не е бил оспорен от ответника.

3

Стойността на предоставените ВиК услугите включва доставка на питейна вода, пречистване и отвеждане на отпадъчни води. Формираните цени са в съответствие с начислените количества и с решение на ДКЕВР/КЕВР.

Заключението по експертизата е изслушано и прието в съдебно заседание и се кредитира от съда като компетентно изготвено. От приетото заключение се установява, че главницата възлиза в размер на 681,66 лева, ето защо искът за главница е основателен за сумата от 681,66 лева– стойността на реално предоставените ВиК услуги за процесния период. Задължението за заплащане на доставената питейна вода е парично и за периода на своята забава потребителят дължи обезщетение за забава, на основание член 86, ал. 1 от ЗЗД.

Съгласно член 84, ал. 1 ЗЗД, когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му, като в случая претенцията се явява установена по основание. Мораторната лихва върху главницата за периода 31.05.2020г. - 30.04.2022г. е в размер на 40,81 лева, ето защо основателна е претенцията за законна лихва върху установения размер на главницата.

На основание член 78, ал. 1 ГПК на ищеца се следват деловодни разноски за настоящото производство, чийто размер възлиза н а 725 лева, от които 75 лева за държавна такса, депозит за вещо лице от 150 лева, депозит за особен представител от 400 лева и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в размер на 100 лева по реда на член 78, ал. 8 ГПК , вр. с чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Съгласно ТР № 4/2013 на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на член 422 ГПК следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Видно от приложените към заповедното производство доказателства дължимите разноски са в размер на 25 лева държавна такса и 50 лева юрк. възнаграждение.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. член 422 ГПК, че Р. Д. Ш., ЕГН ********** от гр. ***, ул. *** дължи на "Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250 услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода, в размер на 681,68 лева за период 31.05.2020 г. – 30.04.2022 г. и мораторна лихва към главницата за период 31.05.2020г. – 30.4.2022г. в размер на 40,81 лева за обект в гр. ***, ул. ***, ведно със зак. лихва върху главницата считано от 25.05.2022г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на член 410 ГПК по ч.гр.д. № ***г. по описа на РС – Пловдив.

4

ОСЪЖДА Р. Д. Ш., ЕГН ********** от гр. ***, ул. *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250 разноски в размер на 7 2 5 лева по исковото производство и разноски в размер на 75 лева по заповедното производство.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________ 5