Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 41555 от 20.11.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 4864/2020
Вид
Определение № 41555
Подписан
20.11.2023
В сила
20.11.2023
Състав
СИЛВИЯ ПЕТРОВА НИКОЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 11, ал. 1, т. 5 · Закон за управление на етажната собственост
  • чл. 6, т. 10 · Закон за управление на етажната собственост

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41555 гр. София, 20.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20201110104864 по описа за 2020 година

Подадена е искова молба от ЕТАЖНИТЕ СОБСТВЕНИЦИ на сграда в режим на етажна собственост, находяща се в ГР.СОФИЯ, бул. България № 102 срещу Белс Пропърти АД с ЕИК 202687823 , с която се иска осъждане на ответника на заплати на ищеца ЕС - гр.

София, бул. България № 102 сумата в размер н а 13 713.56 лв. - от които - 3992.8 лв. разходи за управление от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. ; 6301.54 лв.- разходи за управление и поддържане на сградата от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. ; 2866.9 лв. -разходи за управление и поддържане на сградата от 01.01.2019г. до 31.05.2019г. и сумата в размер на 652.32 лв.- потребление на природен газ и такса за топлинно счетоводство за период от 31.05.2017г. до 31.05.2019г.

Ищецът твърди, че ответникът е собственик на недвижим имот - , който се намирал в сградата. С решение на ОС на ЕС било прието решение относно определяне на такса за поддръжка и управление на общите части на ЕС в посочения в ИМ размер. Ответникът не бил извършил плащания на дължимите суми за такси за поддръжка и управление на етажната собственост за посочения период. Моли за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски.

Ответникът оспорва исковете на няколко основания в срока за отговор : Ищецът не бил процесуално легитимиран да е управителна на ЕС и да представлява ЕС както и да предявява настоящия иск, разходите не са за поддръжка на общите части и не са определени по реда на ЗУЕС, не се дължат поради това, че не е ползван имотът, както и поради наличие на договор за прослужване между ответника и трето за делото лице. В становище от 22.04.2021г. е направено възражение за настъпила погасителна давност, което е извън законоустановения срок.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

1

УКАЗВА НА ИЩЕЦА : да представи препис на искова молба, с препис за насрещната страна, от а молбакойто да е видно ясно и точно, КОЙ Е ИЩЕЦЪТ В НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО, доколкото в петитумната част на исковата молба се иска осъждане в полза на Етажните собственици, а на Исковата молба е придадена вид да изхожда от Управителя "Беллиссимо АД" в 1 седмичен срок от получавне на съобщението. Ако се поддържа, че исковата молба е от Управителя "Беллиссимо АД", макар и в качеството му на управител, то да заяви правния си инетерес от предявяване на чужди права, доколкото в исковата молба се твърди сумите да се дължат на основание чл . 11 , ал. 1, т. 5 на Етажната собственост по силата на закона и решенията на ОС на ЕС или записаното от Беллиссимо АД в качеството му на управител на ЕС предсатвлява само описание на предсатвителната власт.

Да заяви на какво основание се претендира осъждане на ответника да заплати суми за газ и топлинно счетоводство в полза на ЕТАЖНАТА собственост, доколкото е представен договор между страни, нито една от които не е ответника - да посочи основанието - договорно, извън договорно, решение на оС на ЕС ли е? кое или да уточни, ако претендира да има вземане срещу ответника за тези суми, от кой юридически факт твърди да произтича това вземане, в молба с препис за насрещната страна в едноседмичен срок от получавне на съобщението.

При неизпълнение на горното в срок или изцяло - ИСКОВАТА МОЛБА ЩЕ БЪДЕ ВЪРНАТА.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

НАСРОЧВА разглеждането на спора в открито съдебно заседание на 22.03.2024г. от 11:30 ч., за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а ищците и с препис от отговора на исковата молба.

ДОПУСКА СЧЕ с поставени в ИМ и в ОИМ въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ ВЕЩО ЛИЦЕ Д. В..

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в размер на 600 лв.- вносим по равно от страните в 7 дневен срок от получаване на съобщението.

По иска с правно основание Правната квалификация на предявените искове е чл. 38. ал. 1 ЗУЕС във вр. чл. 6, т. 10 ЗУЕС. Въз основа на разпределената доказателствена тежест, ищецът следва да докаже, че общото събрание на етажните собственици е взело валидни решения на основание чл. 11, ал. 1, т. 5 от ЗУЕС за заплащане на вноски за управление и поддръжка, в размер, в който твърди да се дължат в исковата си молба, както и че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

ОТДЕЛЯ за безспорно, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата.

Оставя без уважение останалите доказателствени искания на страните.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от 2 внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца - и отговорът от исковат Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3