Решение № 402 от 24.07.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 402 гр. Благоевград, 24.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20241200500216 по описа за 2024 година

Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№ 6152/23.11.2023 г. подадена от адв. И. К., пълномощник на Ф. М. Т., с адрес *********, против Решение № 225/12.10.2023 г., постановено по гр. д. № 808/2021 г. по описа на РС – Гоце Делчев.

В жалбата се навеждат подробни съображение за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че предявения пред първа инстанция отрицателен установителен иск е допустим и основателен като се развиват доводи в тази насока. Сочи се, че изводите на първоинстанционният съд са неправилни и не е направен задълбочен анализ на доказателствения материал.

Моли се да бъде отменено постановеното решение като неправилно и да бъдат уважени исковите претенции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от страна на адв. И. П., в качеството си на пълн. на Т. и К. А., с който се оспорва депозираната жалба, като се излагат подробни доводи и съображения.

Претендира присъждане на направените във въззивното производство разноски. След извършената служебна проверка по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК 1 във връзка с чл. 260 и чл. 261 ГПК, съдът намира въззивната жалба за допустима и редовна, поради което същата следва да се разгледа по съществото си относно нейната основателност. При служебна проверка за допустимост на първоинстанционното решение съдът констатира, че същото е допустимо, поради което не се налага обезсилването му по реда на чл.270, ал.3 ГПК.

Разгледана по същество, въззивната жалба е неоснователна, а атакуваното решение е правилно и законосъобразно по следните съображения:

Производството пред първа инстанция е образувано въз основа на искова молба предявена от Ф. М. Т. против К. А. А. и Т. О. А., тримата от *********, с която е направено искане да бъде признато за установено но отношение на ответниците, че двама ответници не са собственици на основание давностно владение на 500/5890 идеални части от следния недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на *********, одобрен със заповед №РД18- 408/12.06.2019 година на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: местност К.Т., площ:5891/пет хиляди осемстотин деветдесет и едно/, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 10/десета/,номер по предходен план:036001, при съседи: ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***; ***; ***, описана в

Нотариален акт №58, том 1, рег.№676, дело №54/2014 година на нотариус В.Б., вписан в Службата по вписвания с вх.р.№185, акт №150, том 1, дело №97/29.01.2014 година по следния начин: Нива, находяща се в м.*********“, с обща площ от 5,890 дка, десета категория, съставляваща имот №036001, по картата на землището на *********, приграници и съседи: имот №036008 нива на община Г., имот №000825- полски път на община Г., имот №000795 полски път на община Г., имот №036007 - нива на община Г., имот №036002 нива на наследници на А.А.Б., които 500 квадратни метра, които са с форма, наподобяваща трапец, защриховани са на комбинираната скица и се намиран в северозападната част на имота, както и които квадратни метри са заградени частично с дървена ограда и частично с каменна стена, както и да бъде отменен Нотариален акт №58, том 1, рег№676, дело №54/2014 година на нотариус В.Б., вписан в Службата по вписвания с вх.р.№185, акт №150, том 1, 2 дело №97/29.01.2014 година, за частта над притежаваната от ответниците.

С постановеното по делото решение, съдът е отхвърлил като неоснователен предявения иск за установяване по отношение на ответниците, че не са собственици на съответните ид.ч. по давностно владение върху процесния недвижим имот.

В хода на производството са ангажирани писмени и гласни доказателства, назначени са съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж.С.К. и повторна съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. В.Ю.. Приложени са по делото многобройни писмени доказателства - Решения на ПК Г., преписки от ОС по Земеделие Г., скици, нотариален акт №58, том 1, рег.№676, дело №54/2014 година на нотариус В.Б., вписан в Службата по вписвания с вх.р.№185, акт №150, том 1, дело №97/29.01.2014 година и други. Според заключението на съдебнотехническата експертиза, изготвена от в.л.инж. Крумов, със Заявление до „Геокаргфонд” №01-15623-11.01.2023г. в.л. получило ЕТК К-34-84- (217) от 1967г. но Аерозаснемане на землище *********, в М 1:5000. Със Заявления №115299-14.01.2023г. и 116961- 15.01.2023г. заявил и получил К. на поземлените имоти съседни на процесния имот по кадастралната карта на *********, който заснел на място по видими граници. Тъй като е работил 3 години в „Геопланпроект”- София, отдел „Фотограметрия” е уверен, че за землище *********, с надморска височина над 1200м, блокове на ТКЗС не са съществували, тъй като теренът е стръмен с денивелация на 100м е от порядъка на 8-10% за обработваема земя. На ЕТК от 1967г. освен хоризонталите и коти на терена, са дадени границите на имотите но начин на трайно ползване, към момента на дешифрирането на място от служител на „Геонланпроект”. ЕТК от 1967г. е съвместено по координати с геодезическото измерване с СР8 У-100 и с контурите на поземлените имоти но кадастралната карта/КВС на *********, община Г.. Наредба №3/2005г. и Наредба №РД-0220-5/05.12.2016г.- чл.14, на МРРБ дават приоритет на видимите граници на място, съобразени с акта за собственост. Видимите граници на място, така, както са заснети са отразени на Приложение №2, представляващо Комбинирана скица на ЕТК К34-84-(217) от 1967г., заявен със Заявление №0115623 от 11.01.2023г. от „Геокартфонд” към АГКК и Заявление №115299 от 14.01.2023г. за цифров модел извадка от КККР на ********* за процесиите 3 имоти: -П.И.***- 5890м2, Нива, местност „*********”, със собственици по нотариални актове: - Ф. Т.ова А., с Н.А.№14/24.06.2016г., т.

№9, рег.№2312, дело №998, с площ 2000м2, нанесен в КККР/КВС на 04.05.2017г. -Т. О. А., с Н.А.№150, гом №1, рег.№185, дело №97, за 1945м2, С.В. Имотът е нанесен в КККР/КВС на 10.06.2016г.6 - К. А. А., с Н.А.№150, том №1, рег.№185, дело №97, за 1945м2, С.В. Имотът е нанесен в КККР/КВС на 10.06.2016г. -П.И.***-605м2, Нива, местност „Р.”, със собственицинаследници на А.М.Б., Решение №77/03.12.2021г., том №22, рег.№5129, дело №0, С.В. Имотът е нанесен в КККР на 17.03.2022г. В.л. прави констатации, че с материализирането на асфалтовия път от село ********* към с.********* има изконни работи по трасето, които личат и на фотоснимките направени от вещото лице па място в деня на геодезическото заснемане на имотните граници. Видно от сателитните снимки от 2012г., 2018г. и 2022г. е, че в този си вид и конфигурация процесният имот е съществувал и към 2012г. Процесният имот, така както е заснет на място от вещото лице, е представлявал Нива, която от север е граничела със земния път по ЕТК 1967г., а от юг със слог 2.7м западно, мера и слог южно с височина-откос 1.5м. Данните са от ЕТК 1967г. и отговарят на Сателитната снимка от 2012г. по ситуация и местонахождение.

Заснетият контур на процесния имот на място по видими граници, без контура северно от асфалтовия път, е с площ 2331 м2, от него в откоса-слога попадат 101-540м2, а в равната част на имота 100- 1791м2. или с обща площ 2331м2.

От заснетия имот с условни номера 100 и 101-с обща площ 2331м2, се застъпват/попадат в П.И.***-5890м2 контур с площ 795м, от който 580м2 в равнинната част иа заснетия имог и 215м2 в откоса-слог от югоизточната страна на заснетия имот от вещото лице. В по-голямата си част тази застъпена, припокриваща се площ е Мера, Пасище но ЕТК от 1967г. и е недопустимо обединяване на имоти по Кадастралната карта/КВС с различен начин на трайно нолзване-Нива с Мера. Заснетият контур на процесния имот на място по видими граници, без контура северно от асфалтовия път, е с площ 2331м2, от него в откоса-слога попадат 540м2, а в равната част на имота 1791м2. От тази площ на имота отразен с условен номер 100-1791 м2 и 101540м2, с обща площ 2331 м2, в П.И.6264.36.1 с площ 5890м2 попадат но КККР 795м2, от които 215м2 в заложението-слога с денивелация 1.50-2.20м - 215м2, а в равнинната част от заснетия имот попадат 580м2, като спорната площ общо е 795м2 изчислена от вещото лице по създадения цифров модел. В.л.

4 прави констатация, че тази част от заснетия имот, която се препокрива с част от П.И.***-5890м2, в по-голямата си част е Мера, пасище, по ЕТК 1967г. Видно и от сателитните снимки е, че заснетият имот с условни номера 100 и 101-2331 м2, от югозападната и югоизточната страна е в откос-слог, чиято денивелация е отразена на Комбинираните скици №2 и №3 и достига до 2.20м в спорната част с П.И.***-5890м2. Заснетият имот с площ 2331 м2 по ЕТК 1967г. попада в контур но ЕТК пл.№36, който е Нива. Между пл.

№36 и пл.№49а , по ЕТК 1967г. е контур №50, който е с НТП Мера, пасище.

Същото е видно и от сателитните снимки от 2012-2022г.7 Комбинираната скица на инж.Н. от земемерно бюро „Геоник” на стр.14 от делото, обхваща и частта от процесния имот, който е над сегашния асфалтов път за С.********* и представлява П.И.*** с площ 363м2 възстановен на Община Г. с Решение №6372/22.05.1995г. на ОСЗ Г.. Видно и от сателитните снимки е, че заснетият имот с условни номера 100 и 101 -2331 м2, от югозападната и югоизточната страна е в откос-слог, чиято денивелация е отразена на Комбинираните скици №2 и №3 и достига до 2.20м в спорната част с П.И.***-5890м2. Заснетият имот с площ 2331 м2 но ЕТК 1967г. попада в контур по ЕТК пл.№36, който е Нива. Между пл.№36 и пл.№49а , по ЕТК 1967г. е контур №50, който е с НТП Мера, пасище. В.л. прави констатация, че тази част от заснетия имот, която се препокрива с част от П.И.***м2, в но-голямата си част е Мера, пасище, но ЕТК 1967г. В отговора на т.3 дава числовите данни на застъпване-припокриване на двата имота заснети от вещото лице и отразения на КККР на *********.

С Решение №6372 от 22.05.1995г. на ОСЗ Г. се възстановява правото на собственост на н-ци на Ф. А.Г. в съществуващи, /възстановими/ стари реални граници на следните имоти: 5. Нива от 2.505дка,10 категория, в местността „Р.”, имот №035001 по КВС 6. Нива от 5.890дка, 10 категория, в местността „К.Т.”, имот №036001 но КВС, който по кадастралната карта представлява П.И.*** с площ 5890м2, с отразени собственици на имота: - Ф. Т.ова А., с Н.А. №14/24.06.2016г., т.№9, рег.№2312, дело №998, с площ 2000м2, нанесен в КККР/КВС на 04.05.2017г. -Т. О. А., с Н.А.№150, том №1, рег.№185, дело №97, за 1945м2, С.В. Имотът е нанесен в КККР/КВС на 10.06.2016г. -К. А. А., с Н.А.№150, том №1, рег.№185, дело №97, за 1945м2, С.В. Имотът е нанесен в КККР/КВС на 10.06.2016г. Тази част от заснетия имот с условен номер 100 и 101, която се препокрива с част от П.И.***-5890м2, в но-голямата си 5 част е Мера, пасище, по ЕТК 1967г. и представлява част от контур пл.№50 по ЕТК 1967г. /стр.53 – Скица.

Според заключението на допълнителната съдебно-техническата експертиза, изготвена от в.л.инж. Ю., за м. “Р.“, а по принцип и за цялото землище на *********, не съществува стар картен материал, от преди ТКЗС, със заснети граници на индивидуалните частни имоти, преди коопериране на земята, поради високопланинския терен и липса на изградени. Вещото лице е изработило и представило скица - Приложение № 18 на която е показано следното: - с плътна черна линия и черен номер № 36.1 - са показани границите на ПИ с идентификатор № 62640,36.1, на ответниците, с площ от 5891 кв.м., възстановен с Решение № 6372 от 22.05.1995 год. на ПК с.Г., като това е площта на имота; - с кафяво - са тонирани границите на ПИ с идентификатор № *** /стар № 036012 по КВС/, нива, сега възстановен на ищцата, който е съседен на имот № ***, на ответниците; - със синьо - са тонирани границите на частта от 632.52 кв.м.. от ПИ с идентификатор № *** /стар № 036001 по КВС/, въпросна нива на ответниците, по Решение № 6372 от 22.05.1995 год. на ПК с.Г., който се засяга от въпросната площадка, обект на настоящето гр. дело; - с червено - са тонирани границите на частта от 136.43 кв.м., от ПИ с идентификатор № *** /стар № 036001 по КВС/, на ответниците, която част в момента се ползва от трети лица; - с жълто - са тонирани границите на частта от 179.14 кв.м., от ПИ с идентификатор № *** /стар № 036001 по КВС/, на ответниците, която част в момента се ползва от трети лица; - със зелено - са тонирани границите на частта от 36.65 кв.м., от ПИ с идентификатор № *** /стар № 036001 по КВС/, на ответниците, която част в момента се ползва от трети лица; - с лилаво - са тонирани границите на частта от 74.90 кв.м., от ПИ с идентификатор № *** /стар № 036001 по КВС/, на ответниците, която част в момента се ползва от трети лица; тонирано в сиво - е показана частта от 4830.95 кв.м., от ПИ с идентификатор № *** /стар № 036001 по КВС/, на ответниците, която реално се ползва към момента от ответниците.