Определение № 174 от 03.02.2025, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 174 гр. Плевен, 03.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20254400500084 по описа за 2025 година

С решение № 1663/ 04.12.2024г. постановено по гр.д.№ 653/ 2024г.Плевенски районен съд ДОПУСКА, на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК и чл. 34 от ЗС ИЗВЪРШВАНЕТО на съдебна делба между Ж. Р. П., ЕГН**********, от гр.

************ и И. С. С., ЕГН ************, от гр. ***************, по отношение на:

1.САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ

В

СГРАДА, с идентификатор

*** по КККР на гр. Плевен, с адрес на имота гр.

**************, който самостоятелен обект се намира в Сграда №16, разположена в имот с идентификатор ***., с предназначение на обекта: жилище, апартамент, брой нива на обекта-1, с посочена в документа площ от 67,33кв.м., ведно с прилежащите МАЗА №1 с площ от 12,32 кв.м. и ТАВАН №1 с площ от 32,25 кв.м., и 24,84 % ид.ч. от общите части на сградата, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж ***, под обекта няма, над обекта- ***; стар идентификатор- няма, който обект, съгласно документ за собственост съставлява АПАРТАМЕНТ №1, находящ се в гр. Плевен, общ. Плевен, на първи етаж от жилищна сграда блок №* в жк. ********, състоящ се от две стаи, кухня, клозет, с площ от 67,33кв. м., ведно с МАЗА №1, със ЗП от 12,32 кв.м. и обем 27,10куб.м., ТАВАН №1, със ЗП от 37,35 кв.м. и обем от 37,35 куб.м. и ПЕРАЛНЯ, с площ от 7,44 кв.м. и обем 16,37 куб. м., и 24,84 % ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж.

2. ЛЕК АВТОМОБИЛ, модел ******, с рег.№ *******, рама №***********, двигател – без номер, цвят черен, който автомобил се намира в държане на ответника И. С. С., ЕГН ************.

ОТ ДОПУСНАТИЯТ ДО ДЕЛБА недвижим имот и лек автомобил, ДА СЕ ОБРАЗУВАТ ДВА РАВНИ ДЯЛА, по ЕДИН за ВСЯКА страна.

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ж. Р. П., ЕГН**********, от гр.

************, с правно основание чл. 344, ал.2 от ГПК, против И. С. С., ЕГН ************, от гр. ******************, за присъждане на сумата от 150лв/ месечно, съставляваща обезщетение за ползването на ½ ид.ч. от процесия недвижим имот САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор *** по КККР на гр. Плевен, с адрес на имота гр. **************, ведно с прилежащите МАЗА №1 с площ от 12,32 кв.м. и ТАВАН №1 с площ от 32,25 кв.м., като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Това решение било връчено на страните по делото,както следва : на Ж. П. – на 17.12.2024г. , а на И. С. – на 23.12.2024г. С оглед на това срокът за въззивно обжалване на решението от страна на И. С. изтича на 06.01.2025г.

На 06.01.2025г. по електронен път е подадена въззивна жалба от И. С.,чрез пълномощника му адв.А. Д. срещу тази част на решението на РС-Плевен с която е допусната делба на апартамента , находящ се в гр. **************.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал.1 от ГПК , има необходимото съдържание по чл. 260 от ГПК ,внесена е необходимата д.т. за въззивно обжалване. С въззивната жалба не са представени нови писмени доказателства и не е направено искане за събиране на нови доказателства пред Плевенски окръжен съд.

Постъпил е и писмен отговор на въззивната жалба от Ж. П. чрез пълномощника и адв. И. В..Според въззиваемата страна , въззивната жалба е неоснователна .С писмения отговор също така не се правят искания за събиране на други доказателства.

Плевенски окръжен съд ,обаче, констатира недостатък на въззивната жалба,свързан с липсата на доказателства за представителната власт на адв.А. Д. по отношение на въззивника И. С.. Впрочем липсата на представителна власт на адв.Д. спрямо И. С. е налице и в производството пред Плевенски районен съд ,тъй като Плевенски окръжен съд изобщо не констатира пред първоинстанционния съд да е било представено пълномощно в полза на адв.Д. ,нито пък договор за правна помощ между И. С. и адв.Д. .

Пълномощно и договор за правна помощ не са били представени и до приключване на съдебното дирене пред ПлРС. Такива не са представени и с въззивната жалба.С отговора на исковата молба от И. С. и в последващите молби-уточения, адв.Д. е била посочена само като съдебен адрес,но не и като пълномощник и тези документи всъщност са подписани от самия И. С..

Този недостатък на въззивната жалба според Плевенски окръжен съд налага производството по настоящото в.гр.д.да бъде прекратено и делото да се върне на Плевенски районен съд за изпълнение на задълженията му по чл. 262,ал.1 във вр. с чл. 261 т. 2 от ГПК за проверка на редовността на подадената въззивна жалба от гл.т. на липсата на надлежно пълномощно за адв.Д. да представлява въззивника и да подаде от негово име процесната въззивна жалба,подписвайки я със собствения се КЕП.

В същото време е необходимо да бъдат изрично потвърдени от И. С. и всички действия ,извършени пред ПлРС от адв А. Д. без надлежна представителна власт по делото.

2

Едва след отстраняване на тези недостатъци на въззивната жалба, свързани с липсата на надлежна представителна власт за адв.А.Д. и след евентуално потвърждаване от И. С. на извършените от адв.Д. процесуални действия без представителна власт,следва делото да се изпрати отново на Плевенски окръжен съд.

Поради тези съображения , Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.д.№ 84/ 2025г. на Плевенски окръжен съд и ВРЪЩА делото на Плевенски районен съд за по – прецизно изпълнение на задълженията му по чл. 262,ал.1 във вр. с чл. 261 т. 2 от ГПК, а именно - за проверка на редовността на подадената въззивна жалба от гл.т. на липсата на надлежно пълномощно за адв.Д. да представлява въззивника и да подаде от негово име процесната въззивна жалба,както и за евентуално потвърждаване от И. С. на извършените от адв.Д. процесуални действия без представителна власт в производството пред ПлРС.

След изпълнение на тези указания и евентуалното отстраняване на посочените нередовности , делото да се изпрати отново на Плевенски окръжен съд за разглеждане на въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от него да се връчат на страните,чрез посочените им пълномощници , за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3