Определение № 778 от 19.12.2018, Апелативен съд - Варна

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 2018 година град Варна

Апелативен съд – Варна търговско отделение на седемнадесети декември година 2018 в закрито заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.Аракелян

ЧЛЕНОВЕ:А.Братанова

М.Недева като разгледа докладваното от съдията М.Недева в.ч.т.д. № 661 по описа на Варненския апелативен съд за 2018г., за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.274 ал.1 т.2 ГПК вр.чл.70 ал.2 ГПК.

Образувано е по подадена въззивна частна жалба на „М. А.” ЕООД - гр. София, ЕИК ********* срещу определение № 178/06.06.2018г., постановено по т. д. № 85/2018г. по описа на Шуменски окръжен съд, в частта, с която по реда на чл.70 ал.1 ГПК сезираният съд е определил цена на предявения иск от 22 212лв и е указал на ищеца да довнесе дължимата държавна такса.

По съображения, подробно изложени в жалбата и свеждащи се основно до разбирането му, че предявените искове са осъдителни с правно основание чл.71 ТЗ вр.чл.179 ал.2 ТЗ , тъй като с тях се иска компетентният орган на дружеството – изпълнителният директор да изпълни законоустановените си задължения, поради което и неоценяем, а не установителен – за установяване на членствени права, моли съда да отмени съдебния акт в обжалваната му част.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по частната жалба страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се иска от съда същата да бъде оставена без уважение.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява основателна, по следните съображения :

С исковата си молба „М.А.“ ЕООД, гр.София е предявило срещу „Хибриден център по свиневъдство“, АД, гр.Шумен две претенции : 1.за осъждане на ответника да впише ищеца в книгата на акционерите като акционер, притежаващ самостоятелно

22 209 броя акции в ответното дружество и 3 броя акции в съсобственост с други три лица и 2. за осъждане на ответника за издаде на името на ищеца временни удостоверения за притежаваните от него акции.

Така заявените претенции са с правно основание чл.71 ТЗ вр.чл.179 ал.2 ТЗ и по своя характер са осъдителни. С тях се иска лицето, изпълняващо длъжността изпълнителен директор да изпълни вменените му със закона и изискуеми от ищеца действия – вписване в книгата на акционерите и издаване на временни удостоверения. Като такива те са неоценяеми.

В отговора на частната жалба ответната по жалбата страна също признава, че предявените искове са неоценяеми и че иск за разрешаване на спор относно членствени права на ищеца не е предявяван, както и че с обжалваното определение първоинстанционният съд е преквалифицирал предявения осъдителен иск в установителен такъв, което е в разрез с диспозитивното начало в гражданския процес. В същото време обаче изразява становище за недопустимост на така предявения иск, доколкото ищецът не е предприел необходимата процесуално допустима защита на членствените си права, оспорвани от ответното дружество.

Съдът намира, че на настоящия етап от развитие на исковото производство характерът на заявената искова претенция и определянето на съответната държавна такса не следва да бъдат поставени в зависимост от евентуално заявеното в отговора на исковата молба оспорване акционерното качество на ищеца и обема на заявените от него права, доколкото не е ясно процесуалното поведение на ищеца в резултат на така направеното оспорване.

Предвид на това и с оглед направения по –горе извод за осъдителния характер на предявените искове, определението в обжалваната част следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И

:

ОТМЕНЯ определение № 178/06.06.2018г., постановено по т. д. № 85/2018г. по описа на Шуменски окръжен съд, в частта, с която по реда на чл.70 ал.1 ГПК сезираният съд е определил цена на предявения иск от 22 212лв и е указал на ищеца да довнесе дължимата държавна такса.

ВРЪЩА делото на Шуменския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ЧЛЕНОВЕ :