Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 25797 от 16.12.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 14075/2025
Вид
Определение № 25797
Подписан
16.12.2025
В сила
06.01.2026
Състав
Даниела Генчева Шанова

Цитирани разпоредби

  • чл.104, т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.119, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите
  • § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25797 гр. София, 16.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Гражданско дело № 20251100114075 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявена от „Банка ДСК“ АД срещу С. П. С. искова претенция с пр.осн. чл.422, ал.1 от ГПК, вр.чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ, чл.86 от ЗЗД и 79 от ЗЗД за установяване вземане на банката за сумите предмет на издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 23.07.2025г. по ч.гр.д. № 20254210101300/2025г. по описа на РС Габрово. Основанието на сумите, предмет на заповед за изпълнение е договор за кредит, сключен на 08.02.2023г. между „Банка ДСК“ АД и С. П. С..

Съгласно разпоредбата на чл. 113 от ГПК (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Съобразно релевираните в исковата молба твърдения, обосноваващи спорно материално право ответникът има качеството потребител /кредитополучател по договор за банков кредит/ по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.

Предвид нормата на чл.119, ал.(3) от ГПК (Нова - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) преценка на подсъдността по чл. 113 от ГПК се извършва служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

В конкретната хипотеза видно от извършената служебна справка за постоянен и настоящ адрес се установява длъжника да е с адрес, попадащ в района на ОС-Търговище /с.

Лиляк, общ. Търговище/, различен от този на Софийски градски съд. На основание чл.103 от ГПК, вр. чл.104, т.4 от ГПК предявеният иск е подсъден като първа инстанция на окръжен съд /в случая ОС-Търговище/.

Предвид изложеното и на основание чл.118, ал.1, вр. ал.2, вр.чл.119, ал.3 от ГПК, производството по гр.д. № 14075/2025г. следва да бъде прекратено, а делото - изпратено по подсъдност.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 14075/2025г. по описа на СГС, ГО, І-20 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд - Търговище.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен 1 съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Окръжен съд – Търговище.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2