Протокол № 1492 от 21.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1492 гр. Варна, 21.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антония Якимова при участието на секретаря СИЯНА К. КАЦАРСКА

Сложи за разглеждане докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20253100101620 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищецът С. Б. Б., редовно призован, не се явява лично. Представлява се от адв. П. С. и адв. Х. Х., редовно упълномощени и приети от съда от днес.

Ответникът Д. М. П., редовно призована, не се явява лично.

Представляват се от адв. И. К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което на основание чл. 142, ал. 1 ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като дава възможност на страните да пояснят и допълнят своите твърдения, изложени в исковата молба и отговора на исковата молба.

АДВ. Х.: Поддържаме исковата молба и така представените доказателства, оспорваме отговора като неоснователен.

1

АДВ. С.: Поддържаме исковете, така както сме ги предявили.

АДВ. К.: Поддържаме отговора на исковата молба изцяло.

СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и невъзможността да бъде постигната спогодба между тях, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно във вр. чл. 146 ГПК, пристъпва към ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в определение 4214/15.09.2025 г., постановено по реда на чл. 140, ал. 6 ГПК, препис от което е връчено на страните.

СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните да изразят становище по доклада и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че ако не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случите по чл. 147 ГПК.

АДВ. Х.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приеме за окончателен.

АДВ. С.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приеме за окончателен.

АДВ. К.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и липсата на възражения по изготвения проект за доклад по делото, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен обективирания

4214/15.09.2025 г. проект за доклад на делото. в определение

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото представените от страните писмени доказателствени средства, допуснати до приемане с определението чл. 140, ал. 1 ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателствени средства по делото представените с искова молба заверени преписи от документи, а именно: пълномощно нотариално заверено с рег. № 2928 и рег. № 2929, том 1, № 125 на помощник-нотариус по заместване П.С. при нотариус В.М. с район на действие РС – Девня, с рег. № 465 на НК София; нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 13, том II, рег. № 6007, дело № 196 от 30.07.2024 г.; епикриза от МБАЛ „Света Ана - Варна“; болничен лист № 2

Е20212094399 в отпуск от 05.07.2024 г. до 24.08.2024 г.; болничен лист № 20240427361 в отпуск от 22.05.2024 г. до 04.07.2024 г.; удостоверение за липса на финансови претенции, извлечение от Банка ДСК ЕАД.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ищецът е задължен да представи документи по реда на чл. 190 ГПК.

АДВ. Х.: Във връзка с дадените указания в определението на съда, представям с настоящата молба анекс за удължаване на срока към предварителния договор, сключен между страните на 08.03.2024 г., поне така е посочено в анекс, представям препис за ответната страна. Също така и споразумение за представяне на консултантски услуги и посредничество, сключен с дружеството „Хоум Ту Ю България“ АД от 13.01.2024 г. Във връзка с указанията на съда да бъде представен предварителния договор, сключен от страните, заявявам, че моят доверител е предоставил предварителния договор на ответницата и към настоящия момент той го няма. Впоследствие не му е върнат, както и не му е върнато и копие от нотариалния акт след като е изповядана сделката, както и не му е заплатена сумата от осем хиляди и колко лева, когато реално преди изписване на нотариалния акт е платена от купувача.

В тази връзка, с така представената молба съм направил искане по чл.

192, ал. 1 ГПК да бъде задължено третото неучастващо по делото лице Л. С.

Т., с настоящ адрес: гр. ***, да представи сключения между него и ищецът С.

Б. Б. предварителен договор. Моля съда това искане да бъде уважено. Също така искам да изразя становище относно обстоятелството, че в сключения анекс за удължаване на срока на предварителния договор е посочена датата на сключване на предварителния договор 08.03.2024 г., която е грешна, защото лично на мен първоначално ищецът ми заяви, че дата е 11.03.2024 г., така е вписана и в нотариалния акт - че предварителният договор е сключен на 11.03.2024 г. Защо в анекса е написано 08.03.2024 г., не мога да кажа, имам го в оригинала, ако трябва, ще го представя на съда в писмен вид, тъй като той е бил на болнично легло и не е можел да става и само се е подписал и са удължили срока за изповядване на сделката.

АДВ.

К.: Да бъдат приобщени приложените доказателства, не възразявам да бъде допуснато и доказателственото искане да се изиска от третото неучастващо лице документа - предварителен договор. Заявявам от името на моята доверителка, че в нея няма такъв екземпляр, съобразно нейното изложение пред мен тя е предала всичките документи, които са по сделката на С. Б..

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приобщени към доказателствения материал представените от процесуалния представители на ищеца в днешното съдебно заседание документи, изискани по реда на чл. 190 ГПК.

Намира, че следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за изискване на предварителния договор за покупко-продажба от третото лице - купувач по договора, по реда на чл. 192 ГПК.

3

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателствени средства представените от ищеца в днешно съдебно заседание документи, а именно: анекс към предварителен договор и споразумение за предоставени консултантски услуги и посредничество за продажба на недвижим имот от 13.01.2024 г. към доказателствения материал по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК третото неучастващо по делото лице, а именно Л. С. Т., ЕГН **********, с настоящ адрес гр. ***, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи в оригинал или заверено за вярност копие намиращ се у него документ, а именно: предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от месец март 2024 г., сключен между него и С. Б. Б. с ЕГН ********** с предмет недвижим имот с идентификатор ***, находящ се в гр. ***, в изпълнение на който предварителен договор е сключен окончателен договор за покупко-продажба на същия имот, обективиран в нотариален акт № 13, том II, рег. № 6007, дело № 196 от 30.07.2024 г. на нотариус М.П., с рег. № 579 на Нотариалната камара.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото неучастващо лице Л. С. Т., ЕГН **********, с настоящ адрес гр. *** настоящото определение, ведно с молбата по чл. 192 ГПК, представена от ищеца в днешното съдебно заседание.

УКАЗВА на третото лице, че ако неоснователно не представи посочения документ, носи отговорност пред страните за причинените им вреди и освен това може да му бъде наложена глоба, на осн. чл. 192, ал. 2 във вр. чл. 87 ГПК.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ответникът е поискал двама свидетели, като произнасянето по допускането им до разпит е отложено за датата на заседанието.

АДВ. К.: Не водим поисканите свидетели, те не са допуснати от съда, отложено е произнасянето, с оглед уточняването на фактическата обстановка.

Поддържам искането си за допускане на свидетелски показания, ако ищцовата страна поддържа своето фактическо описание по исковата молба.

АДВ. Х.: Не оспорваме, че страните са били във фактическо съжителство, но е била само временно.

АДВ. К.: От кой период?

АДВ. Х.: Не мога да конкретизирам в днешно съдебно заседание. Само мога да заявя, че наистина са имали близост и са живеели, не мога да кажа, че са били на съпружески начала, тъй като г-н Б. заяви, че са били заедно като приятели.

АДВ. К.: В едно домакинство ли са живели?

АДВ. Х.: Не, не са живели в едно домакинство.

АДВ. К.: Значи това е първият спор. Ние твърдим, че те са живеели, както сме описали в писмения отговор, в едно домакинство, считано от март 2023 г. и са живеели тогава в гр. ***, това е адресът на моята доверителка Д.

4

П., в нейното жилище.