Присъда № 25 от 16.02.2023, Районен съд - Плевен

МОТИВИ

/ Присъда №25/16.02.2023г. по НОХД №1727/2022г. по описа на РСПЛЕВЕН/ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е повдигнала обвинение срещу *** ЕГН: ********** – за това, че на 25.07.2021г. в гр.Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, причинил на ** ** от с.гр. средна телесна повреда, изразяваща се в травматично счупване на лява зигоматична кост, счупване на лява максила /горна челюст/ и ръба на лявата орбита с кръвоизлив в конюнктивата на същото око, които травми довели до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето - престъпление по чл.129, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 НК.

В хода на съдебното производство подсъдимият ** отправи искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК и по – конкретно – при условията на чл.371 т.2 НПК. Съобразявайки, че направеното от подсъдимия самопризнание се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, Съдът на основание чл.372 ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на РП - ПЛЕВЕН поддържа повдигнатото обвинение и счита същото за доказано по несъмнен начин. Относно параметрите на наказателната отговорност счита, че следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на около девет месеца, което да бъде редуцирано на основание чл.58а НК и изпълнението да бъде отложено на основание чл.69 ал.1 вр.чл. 66 ал.1 НК, за срок от три години.

Защитникът на подсъдимия счита, че обвинението не е доказано по безспорен начин. Изтъква, че на основата на правилно изяснена фактическа обстановка, РП-ПЛЕВЕН е направила погрешни правни изводи и е дала неправилна квалификация на деянието, извършено от страна на **. В тази връзка отбелязва, че подсъдимият е бил предизвикан, действал е импулсивно и необмислено, че не е бил под въздействието на алкохол или наркотични вещества, тъй като е спортист; че не е действал при условията на пряк умисъл, а на престъпна самонадеяност; че е неосъждан и без противообществени прояви до момента. На тази основа, пледира на ** да бъде наложено наказание обществено порицание. Подсъдимият пледира за справедлив съдебен акт и изразява съжаление за извършеното.

От направеното самопризнание на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 НПК, както и от събраните в хода на наказателното производство доказателства и доказателствени средства, които го подкрепят, Съдът приема 1 за установена следната фактическа обстановка:

*** е роден на 12.01.2005г., в гр. Плевен, постоянен адрес: гр.

Плевен, ж.к.“** 44145, ул.“Остерхолцщрасе“ №28, **, български гражданин, с начално образование, не работи - ученик, неженен, неосъждан, ЕГН:

**********.

В късната вечер на 24.07.2021г. и ранното утро на 25.07.2021г., подсъдимият ** посетил клуб „***“, находящ се на ул. „ВАСИЛ ЛЕВСКИ“ в гр.ПЛЕВЕН. Заедно с него били свидетелите *** **, *** и ***.

В ранното утро на 25.07.2021г., около 05:30ч.-06:00ч., посочените лица напуснали заведението и посетили закусвалня „**“, находяща се на ул.“КОСТА ХАДЖИПАКЕВ“, откъдето си закупили сандвичи. По същото време, в близост преминавали други клиенти на клуб „***“ – свидетелите **, **

При преминаването си, св.** /който бил употребил алкохол/ ритнал табела, намираща се на улицата. На свой ред, свидетелят *** му направил бележка; последвала размяна на реплики между двамата, при което *** се приближил до ** и му нанесъл два удара с отворена длан /шамари/ в областта на лицето. Свидетелят ** се опитал да предотврати разрастването на конфликта, като започнал да разтървава свидетелите ** и ***, но последният, макар и неуспешно, се опитал да удари и него.

Междувременно обаче се намесил обвиняемият **, който се приближил към ***, ** ** и ** и изненадващо за последния, му нанесъл два силни удара с юмрук в лявата част на лицето, под окото, при което ** паднал на земята. В резултат на така нанесените от ** удари, ** получил следните телесни увреждания: травматично счупване на лява зигоматична кост, счупване на лява максила/горна челюст/ и ръба на лявата орбита с кръвоизлив в конюктивата на същото око, които травми довели до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето.

След инцидента, ** се прибрал в дома си, като по-късно на същия ден се подложил на медицински прегледи и подал жалба до НАЧАЛНИК на 02 РУ-ПЛЕВЕН. С Постановление от 03.08.2021г. било образувано досъдебно производство пр.пр.№4470/2021г. по описа на РП-ПЛЕВЕН, в хода на което, *** ЕГН: ********** бил привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл.129, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 НК.

Така изложената фактическа обстановка се приема от съда за безпротиворечива и в съответствие с направеното от подсъдимия самопризнание по реда на чл.371 т.2 НПК. Доказва се от следующите, събраните в хода на наказателното производство доказателства и доказателствени средства – писмени и гласни такива, а именно: показания на свидетелите ** **, ** ** **, **, ** **А, ** ** **, дадени в досъдебното производство /л.46, л.48, л.50 – 51, л.54, л.57 от ДП/; лист за преглед на пациент в КДБ/СО от 25.07.2021г. /л.11 от ДП/;

2 съдебно-медицинско удостоверение /СМУ/ №293/2021г. на доц.д-р ** /л.12 от ДП/; магнитнорезонансна томография на ** от 26.07.2021г. /л.14 от ДП/; компютърна томография на ** от 25.07.2021г. /л.15 от ДП/; амбулаторен лист №000847/26.07.2021г., издаден от Д-Р ** за ** ** /л.16 от ДП/; амбулаторен лист №1995/26.07.2021г., издаден от Д-Р ** за ** ** /л.17 от ДП/; амбулаторен лист №5/25.07.2021г., издаден от Д-Р ** за ** ** /л.18 от ДП/; амбулаторен лист №20/25.07.2021г., издаден от Д-Р ** за ** ** /л.19 от ДП/; амбулаторен лист №81/25.07.2021г., издаден от Д-Р ** за ** ** /л.21 от ДП/; амбулаторен лист №4/25.07.2021г., издаден от Д-Р ** за ** ** /л.22 от ДП/; заключение по съдебно-медицинска експертиза /л.97 – 99 от ДП/, от което се установява, че на ** ** са причинени травматично счупване на лява зигоматична кост, счупване на лява максила/горна челюст/ и ръба на лявата орбита, с кръвоизлив в конюнктивата на лявото око, като всички счупвания са с размествания и са довели до трайно /за повече от един месец/ затрудняване на дъвченето и говоренето; вещото лице отбелязва, че с оглед анатомията на тези кости и тяхната якост, посочените увреждания не могат да бъдат причинени от удари с отворена длан /шамари/, а се дължат на силен удар с твърд, тъп предмет например удар с юмрук или удар с ритник, в областта на лицето. Съдът приема експертното заключение за правилно и обосновано, поради което му отдава вяра; заключение по комплексна психолого-психиатрична експертиза /л.107 – 130 от ДП/, от което се установява, че ** е клинично психично здрав, достигнал нормална биологична, психична и социална зрялост за възрастта си; същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си към 25.07.2021г., но с присъщата за възрастта му неуравновесеност на възбудните и задръжни процеси, прибързаното вземане на решения и превключването им в действия; към 25.07.2021г. е могъл правилно да възприема и запаметява факти и събития и понастоящем - да дава достоверни обяснения за тях;

** притежава психическа годност, позволяваща му да участва в провежданото спрямо него наказателно производство и да носи наказателна отговорност. Вещите лица изтъкват, че подсъдимият е изграждаща се личност, с характеристики на сангвинико- флегматичния темпераментов тип, с повишена социална желателност, т.е. с желание да бъде харесван и социално приет, поради което е налице стремеж към представяне в добра социална светлина, отричане и омаловажаване на 3 проблемите, липса на инсайт за собствените недостатъци и неадекватна самооценка; социална желателност е тенденцията да се отговаря по такъв начин, че да се избегне критика и укор, т.е. себеоправдателно и себезащитно; при ** са ниски както агресивните, така и враждебни тенденции, липсва склонност към физическа и индиректна агресия, както и към опозиционно поведение, агресивна раздраза, ревност и омраза, налице е средна степен на изява на склонността към агресивното недоверие, към търсене и откриване на собствена вина и признаване на своя принос към определени фрустриращи ситуации, както и склонността към употреба на вербална агресия. Експертите считат, че в условия на фрустрация, подсъдимият не би се фокусирал нито върху фрустратора, нито върху самото събитие, а основен и доминиращ механизъм за справяне, е чрез ангажиране с мерки за нейното ликвидиране; отношението към събитието би било основно интропедитивно, т.е. чрез съжаление, извинение, смущение, свян, липсва склонност да реагира чрез грубост, раздразнение, враждебност, негодувание, отмъстителност към фрустратора; фокусирайки се върху ликвидиране на фрустрацията чрез ангажиране с мерки, това би било в значителна степен чрез взискателност към околните, което означава, че той основно изисква чужда активност за задоволяване на потребност или получаване на допълнителни разяснения, не е налице тенденция към интромотивирано себеоневиняване. Експертите отбелязват, че предвид възрастово обусловените особености на психиката и поведението на лицата в младежка възраст, при ** са изразени емоционалната и социална незрялост, с леко намален праг на емоционално реагиране и ускорен афективен отговор при фрустрация; същият е недоизградена личност, с възрастово обусловена отслабена емоционално-волева регулация на поведението, което не дава възможност да бъде обсъждан физиологичен или патологичен афект у него, по време на процесното деяние; същевременно, ** /към момента на изготвяне на експертизата – м.май 2022г./ категорично отрича съпричастност към деянието, не разкрива оценката си за процесната ситуация и своите мотиви, които са детерминирали поведението му, поради което експертите не са в състояние да разгледат и обсъдят евентуално лекомислие или увлечение.

Съдът приема експертното заключение за правилно и обосновано, поради което му отдава вяра; характеристична справка /л.134 от ДП/; справка за съдимост /л.75 от делото/.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че с действията си, от обективна страна, подсъдимият *** ЕГН: ********** е осъществил състав на престъпление по чл.129, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 НК - на 25.07.2021г. в гр.Плевен, като непълнолетен, причинил на ** ** от с.гр. средна телесна повреда, изразяваща се в травматично счупване на лява зигоматична кост, счупване на лява максила /горна челюст/ и ръба на лявата 4 орбита с кръвоизлив в конюнктивата на същото око, които травми довели до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето.

Налице е деяние, изразило се в действие – засягане на анатомичната цялост на горна челюст на пострадалото лице, посредством нанасяне на два юмручни удара от страна на подсъдимия, при което, наред със счупването на самата максила /горна челюст/ в левия й дял, е настъпило счупване и на лява зигоматична кост, както и на ръба на лявата орбита, с настъпил кръвоизлив в конюнктивата на лявото око. Налице е пряка и непосредствена причинно - следствена връзка между нанесените от ** удари и настъпилия престъпен резултат, който съобразно чл.129 ал.2 НК се определя като средна телесна повреда - счупване на челюст. Съобразно т.11 от Постановление № 3 от 27.IX.1979 г., Пленум на ВС, това представлява самостоятелен вид увреждане, което неизбежно води до затрудняването на дъвченето и говоренето, независимо дали са били избити зъби, като последното в случая не е налице. В този смисъл Съдът намира, че наличието на други увреждания, които съпътстват счупването на челюст, а именно счупване на лява зигоматична кост и ръба на лявата орбита, с кръвоизлив в конюнктивата на същото око, не се отразяват на правната квалификация на деянието, а заслужават да бъдат споменати единствено по съображения за пълнота, от гледна точка на причинените на пострадалия увреждания.

Изпълнителното деяние, неговия механизъм и автор, както и престъпният му резултат се доказват пряко посредством показанията на свидетелите ** **, ** ** **, представените писмени доказателства във връзка с извършени медицински прегледи на пострадалия, непосредствено след датата на деянието /в т.ч. - лист за преглед на пациент в КДБ/СО от 25.07.2021г., Съдебно-медицинско удостоверение /СМУ/ №293/2021г. на доц.д-р **, магнитнорезонансна томография на ** от 26.07.2021г., компютърна томография на ** от 25.07.2021г., амбулаторен лист №000847/26.07.2021г., издаден от