Определение № 181 от 04.06.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181 гр. 1000 София , 04.06.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела В. Борисова Райчинова

Членове:

Милен Ст. Михайлов

Кристина Евг. Гюрова като разгледа докладваното от Милен Ст. Михайлов Въззивно частно наказателно дело № 20211100602099 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ХХII от НПК.

Образувано е по Частен протест на СРП срещу Определение от 16.03.2021г., постановено от СРС, НО, 116-ти състав по НОХД № 8784/2020г. с което съдът е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото на СРП за отстраняване на посочените от първата инстанция съществени процесуални нарушения.

В протеста се излагат аргументи за неправилност на постановения съдебен акт, като се твърди, че констатираните от СРС съществени процесуални нарушения не са допуснати.

Сочи се, че право на прокуратурата е да формулира обвинението по начин, който намери за добре, а по посочените от СРС въпроси, първата инстанция следвало да се произнесе с крайния си съдебен акт. Сочи се, че в Обвинителният акт е посочено времето, мястото на извършеното деяние и самото изпълнително деяние, с всички изискуеми от закона елементи от обективна и субективна страна, поради което и не била налице твърдяната от СРС неяснота на обвинението.

Съдът, като взе предвид изложените в протеста доводи и доказателствата по делото приема следното:

Протестът е ДОПУСТИМ, като подаден от процесуално легитимирано лице и е депозиран в посочените в НПК срокове. Разгледан по същество, същият е НЕОСНОВАТЕЛЕН, поради следните съображения:

СРП е внесла в съда Обвинителен акт срещу Н. СТ. К. за извършено от него престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК и срещу КР. СТ. К. за извършено от нея престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК за две отделни деяния.

1

В проведеното разпоредително заседание, СРС е констатирал, че са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните права на подсъдимия К., изразяващи се в неяснота на обвинението, доколкото в Обвинителният акт не било посочено кое е правото, какъв е редът за неговото осъществяване и конкретните времеви рамки на деянието.

Задължение на прокурора е в обстоятелствената част на обвинителния акт да очертае рамките, пределите на доказване в хода на съдебната фаза на наказателния процес, при разглеждане на делото по същество. Ето защо прокурора, който съставя обвинителния акт, следва да посочи пълно, точно, ясно и изчерпателно всички факти и обстоятелства относими към обективната и субективна страна от състава на престъплението и относимостта им към съответните доказателства, за да може обвиняемия да организира своята защита в хода на съдебната фаза, в пълнота.

В тази връзка, основателни са изводите на СРС, че прокурорът не е изпълнил задълженията си по НПК.

Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 323 от НК се изразява в осъществяване на едно оспорено от другиго, действително или предполагаемо, притезателно / вещно, облигационно или друго някакво имуществено право/. Касае се за право, на което деецът е носител лично или като представител. То трябва да съществува, да е действително.

Ако действията на извършителят изобщо не съставляват упражняване на право, то и същите не могат се квалифицират като самоуправство.

Следва да се отбележи че изпълнителното деяние на престъплението по чл. 323 от НК не представлява пряко посегателство върху чуждо имущество, а само посегателство върху реда за осъществяване на определена дейност. Ето защо е от съществено значение да се индивидуализират в обвинителния акт както вида на правото, което прокурорът твърди, че обвиняемият е реализирал, така също да се посочи и какъв е бил установеният от закона ред за реализирането на това право.

В конкретния случай, това, което прокурорът следва да посочи в обвинителния акт и което е подробно аргументирано от СРС е, защо и въз основа на какви факти, прокуратурата приема, че подсъдимият К. изначално е имал право да среже тръбите за топла и студена вода, както и какъв според СРП е законният ред по който той би могъл да ги среже, за да се твърди, че той е реализирал това свое право /да среже тръбите/ не по установения от закона ред. Следва да се посочат и всички факти за времето, начина и мястото на извършване на деянието.

Посочените от СРС празноти в обвинителния акт не съставляват неоправдан формализъм, както твърди прокуратурата, а засягат съставомерни признаци на престъплението, поради което и правилно СРС е упражнил правомощията си да върне делото на СРП за поправянето им.

2

С оглед на гореизложеното настоящия състав намира, че прокуратурата не е изпълнила задълженията си да очертае ясно и точно предмета на доказване и участието на обвиняемия в него. Липсата на пълна и ясна фактическа рамка на обвинението с достатъчно прецизно посочени обстоятелства и факти, касаещи съставомерните признаци на деянието, предмет на делото, поставя съда в невъзможност при провеждане на първоинстанционното производство да прецени на база на събрания доказателствен материал, дали твърдяните от прокурора в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, са доказани, а оттам и да се произнесе по виновността на лицето. Посочените нарушения засягат съществено правото на защита на подсъдимия, тъй като същият няма възможност да разбере в извършването на какво конкретно престъпление е обвинен, поради което и Определението на СРС като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното СГС, НО, ХІІІ въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 16.03.2021г., постановено от СРС, НО, 116-ти състав по НОХД № 8784/2020г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3