Определение № 324 от 09.03.2022, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 1251/2022
- Вид
- Определение № 324
- Подписан
- 09.03.2022
- В сила
- 23.03.2022
- Състав
- Силвия Лъчезарова Алексиева
Цитирани разпоредби
- чл. 39, ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
- Чл. 58д · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63г · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 186, ал. 3 · Закон за движението по пътищата
- чл. 186, ал. 7 · Закон за движението по пътищата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 324 гр. Пловдив, 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Силвия Л. Алексиева като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20225330201251 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на С. А. Щ. срещу Фиш № 0002355852 от 02.12.2020 г., съставен от Н. М. С., *** при Сектор „Общинска Полиция“ гр. Пловдив, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 4б от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив (НРСППППСТГП - Наредбата).
С жалбата се моли да бъде отменен съставеиня фиш, като незаконосъобразно и неправилно. От Община Пловдив не взима становище.
Като взе предвид материалите по делото, въз основа на закона, съдът намира жалбата за недопустима поради следните съображения.
Предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на нарушителя по смисъла на чл. 42, ал. 3 от Наредбата и чл. 186, ал. 3 от Закона за движение по пътищата. В закона, както и в Наредбата липсва ред за обжалване на този акт, който не е електронен и е издаден в отсъствие на нарушителя. В ЗДвП липсва ред за обжалване на този акт, който не е електронен. Чл. 58д от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване подлежат само наказателното постановление; предупреждението по чл. 28; резолюцията за прекратяване на административнонаказателното производство; и електронният фиш, но липсва такова правило за наложената глоба с фиш при установяване на нарушението в момента на извършването му.
Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на неговото действие и защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, ако в седемдневен срок от издаване на фиша глобата по него не бъде доброволно платена, той се смята за влязло в сила наказателно постановление. Следователно, след този срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по силата на закона му се придава значение на влязло в 1 сила наказателно постановление. Преди изтичане на седемдневния срок нарушителят има две възможности - да плати доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото не може да направи това по-късно, а липсата на възможност за оспорване противоречи на правото на защита, което следва да се гарантира на всеки правен субект). Оспорването на фиша обаче не става чрез неговото обжалване, доколкото не е предвидено право на жалба в закона. При това положение приложима е процедурата по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП вр. с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, а именно - ако нарушителят оспори нарушението или размера на глобата, или откаже да я плати, се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН). От систематичното тълкуване на посочените разпоредби следва, че отказът глобата да бъде платена следва да е изричен, за да доведе до редовно оспорване на фиша и до издаване на АУАН. Мълчаливият отказ да се плати глобата, а именно - чрез бездействие и неплащането в 7-дневния срок от издаване на фиша, води до друга последица - фишът придобива значение на влязло в сила наказателно постановление.
Едва след евентуалното издаване на АУАН и при завършване на административнонаказателното производство с наказателно постановление, нарушителят ще има право да го обжалва пред съда.
Към момента за нарушителя не е възникнало такова право и жалбата се явява предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт, поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати
В същото време, компетентните да издават АУАН органи следва да направят преценка за срочността на подадената пред съда жалба срещу фиша и дали същата има значение на неговото оспорване, което да доведе до издаване на АУАН. Ако жалбата е подадена в седемдневния срок, тя ще има значение на оспорване на фиша, последицата от което е съставяне на АУАН.
С тези доводи жалбата следва да се остави без разглеждане, съдебното производство да се прекрати, а материалите да се изпратят на съответните органи за отношение по компетентност.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 14492 от 22.02.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от С. А. Щ. срещу Фиш № 0002355852 от 02.12.2020 г., съставен от Н. М. С., *** при Сектор „Общинска Полиция“ гр. Пловдив, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 4б от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив (НРСППППСТГП - Наредбата).
2
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1251/2022 г. по описа на ПРС, ІІI н.с.
ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от определението, на Началника на Сектор „Общинска Полиция“ гр. Пловдив по компетентност за предприемане на последващи действия по преписката.
Определението, на основание чл. 63г от ЗАНН, подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд Пловдив в 7-дневен срок от връчването на препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3