Протокол № 55 от 13.03.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Пловдив, 13.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело № 20225000500618 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят-ищец Б. Д. М., редовно призован, не се явява. за него адв. Т. Е., с пълномощно, приложено по делото от по-рано.

Жалбоподателят-ответник представител.

За контролиращата прокурорът М. Д..

П . редовно призована, не изпраща страна АПП, редовно призована, се явява

Вещото лице А. Д. налице.

Адв. Е.: Да се даде ход на делото.

Прокурор Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към изслушване заключението на СПЕ, изготвено и депозирано в срок от вещото лице Д., като се сне самоличността й.

Вещото лице А. Я. Д.: 43 г., българка, бълг. гражданка, разведена, неосъждана, без родство със страните.

1

На вещото лице се напомни отговорността по чл. 291 от НК.

Вещото лице Д.: Известна ми е наказателната отговорност.

Поддържам изцяло представеното от мен в срок по делото заключение.

Адв. Е.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че заключението е пълно, обективно и компетентно изготвено, представено е в срок, поради което моля да се приеме.

Прокурор Д.: Аз имам няколко въпроса.

Вещото лице Д.: Искам да уточня, че експертизата не е изготвена на база мои впечатления, а тя е изготвена, като заключението ми е комплекс от всичките материали, с които съм разполагала към момента на експертизата, проведено интервю-беседа /така наричаме нашата работа по време на освидетелстване/, психологично изследване и анализ на неговото поведение в обсъждания период от време. В нашата работа имаме задача да съпоставим дали неговите действия и поведение са съотносими към това, което той разказва, защото има случаи, в които се заявява едно, но съответно функционирането не кореспондира със заявеното, така че оценката ми е комплексна върху всичко, което изброих. Имам предвид начина му на функциониране по време, когато е бил в ограничената среда на ареста и след това, промените, които твърди, че са настъпили, доколко те са съотносими към ежедневието му. Имал е в по-изразена степен неудоволствени изживявания. Те са се отразили по някакъв начин на ежедневното му функциониране. Бил е подкрепян от семейна среда, което не е без значение за неговото последващо справяне, но така или иначе, доколкото ми е известно, има промяна в професионалните му ангажименти. Така той твърди – че се занимава със съвсем друга дейност в момента, което по моя преценка има причинно-следствена връзка с това, което се е случило.

Искам да уточня, че всичко, което той споделя като емоционални преживявания е в рамките на нормално психологично. Това е била целта на моята задача, не е излизала извън някакви необичайни параметри, за да достигне до състояние, което да налага намесата на специалист.

Прокурор Д.: Нямам други въпроси към експертизата.

Постъпила е молба вх. № 1648 на 01.03.2023 г. от вещото лице А. Д. за определяне на окончателно възнаграждение съобразно представената от нея 2 справка-декларация за сума от 533,40 лв.

Вещото лице Д.: Поддържам това си искане.

Адв. Е.: Предоставям на съда дали да уважи молбата.

Прокурор Д.: Предоставям на съда.

Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на СПЕ, като на вещото лице се определи окончателното възнаграждение съобразно обема и сложността на поставената му задача и материалите по делото, както и при съобразяване с представената справка-декларация, в размер на 400 лв.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на СПЕ, изготвено от А. Д..

Определя окончателно възнаграждение на вещото лице А. Д. в размер на 400 лв. от бюджета на съда. Издаде й се РКО.

Адв. Е.: Нямам други доказателствени искания.

Представям само списък на разноските за воденето на настоящия процес, ведно с договор за правна защита и съдействие № 8908 от 13.10.2022 г., декларация от Б. Д. М., протокол за преупълномощаване от 17.10.2022 г., фактура № 7907 от 18.11.2022 г., платежно нареждане от 17.11.2022 г. за сума 1000 лв. и платежно нареждане–вносна бележка от 17.11.2022 г. за сума 1000 лв.

Прокурор Д.: Считам, че са прекомерни тези разноски, но това са си отношения между страните по договора.

Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания от страните, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения в днешното съдебно заседание от жалбоподателя-ищец списък на разноските.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от жалбоподателя-ищец писмени доказателства във връзка с разноските по делото, цитирани по-горе.

3

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Е.: Моля да уважите въззивната жалба, да отмените първоинстанционното решение в обжалваната част и постановите ново, с което да уважите претенциите на г-н М. в пълен размер.

Моля да ни бъдат присъдени направените в хода на делото разноски за две инстанции и да определите срок за представяне на писмени бележки.

Прокурор Д.: Аз поддържам въззивната жалба на П.. Също считам, че следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно решението на Окръжен съд Пловдив в частта за обезщетението за неимуществени вреди, като намалите размера му до справедлив такъв, както и да определите разноските да са съобразно уважената част на иска, след намаляване на размера му.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Предоставя на жалбоподателя-ищец едноседмичен срок от днес за депозиране на писмени бележки по делото.

Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т.е. до 13.04.2023 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:29 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4