Определение № 28477 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28477 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110151744 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 145–178 АПК.

С Решение № 35134/27.10.2025 г. по адм. д. № 5196/2025 г. на Административен съд София-град е отменено Решение № 20861/18.11.2024 г. по адм. д. № 22207/2024 г. на Софийски районен съд, 125 състав, и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав.

Делото е образувано по жалби на С. П. Б. и Н. П. Г. срещу Заповед № РНИ24-РД093/29.02.2024 г. на кмета на район „Нови Искър“ – Столична община, с която е признато правото на Р. С. Т. и М. С. С., като наследници на С. М. С., да придобият собственост при изпълнение на изискванията на § 4а, § 4д и § 4з ПЗР на ЗСПЗЗ върху 600 кв. м от новообразуван имот с идентификатор *******, с площ 764 кв. м, находящ се в местност „Поленска могила“, землището на с. Войнеговци.

Жалбоподателите поддържат, че не са налице материалноправните предпоставки за издаване на заповедта, като оспорват качеството на С. С. на ползвател по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ, своевременното образуване на производството, наличието на сграда, построена до 01.03.1991 г., и възможността правата по процедурата да бъдат упражнени от наследниците му. Позовават се и на приключило реституционно производство и влязла в сила Заповед № РНИ19-РД56-08/08.02.2019 г., с която собствеността върху същия новообразуван имот е възстановена на наследниците на Г. К. М.

Ответникът оспорва жалбите. Заинтересованите страни поддържат, че правото на ползване е предоставено по ПМС № 21/1963 г., производството е своевременно образувано и в имота е изградена постройка, обуславяща приложението на § 4а ПЗР на ЗСПЗЗ.

Събраните при първоначалното разглеждане писмени доказателства процесуалното си действие и не се налага повторното им събиране. запазват

Съобразно указанията на касационната инстанция съдът следва да извърши проверка на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК.

В тази връзка съдът намира, че следва да бъде допусната служебно съдебно-техническа експертиза за изясняване на обстоятелствата за съществуването на постройка в процесния имот към 01.03.1991 г., времето на изграждането и техническите характеристики.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2026 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват: жалбоподателят С. П. Б.; жалбоподателят Н. П. Г.; ответникът – кметът на район „Нови Искър“ – Столична община; заинтересованата страна Р. С. Т.; заинтересованата страна М. С. С.;

Софийска районна прокуратура.

УКАЗВА на жалбоподателите, че следва да установят обстоятелствата, от които извеждат правния си интерес от оспорването, доколкото същите са спорни, както и фактите, на които основават самостоятелните си твърдения и възражения.

УКАЗВА на ответника и на заинтересованите страни Р. С. Т. и М. С. С., че в тяхна доказателствена тежест е да установят фактическите основания на оспорената заповед и спазването на законовите изисквания при издаването , включително предоставянето на право на ползване на С. М. С. въз основа на акт по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ, своевременното образуване на производството по § 61 ПЗР на ППЗСПЗЗ, разглеждането на заявлението от надлежно съставена комисия и наличието на предпоставките по § 4а, § 4д и § 4з ПЗР на ЗСПЗЗ.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която след оглед на имота и проверка на наличните архивни планове, аерофотоснимки, технически и строителни книжа да отговори на следните въпроси:

Съществувала ли е към 01.03.1991 г. постройка в границите на поземлен имот с идентификатор *******?

Ако е съществувала – кога приблизително е изградена и идентична ли е с постройката, описана в молбата от 28.01.1998 г., констатирана през 2018 г. и нанесена в последващите планове?

Какви са били към 01.03.1991 г. нейните площ, конструкция, фундамент, стени, покрив, предназначение и степен на завършеност и могла ли е да бъде преместена без разрушаване?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500 евро, от които 250 евро, вносими от ответника по жалбите – кмета на район „Нови Искър“ при Столична община, и по 125 евро, вносими от заинтересованите страни Р. С. Т. и М. С. С., в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Н. М.-Н., която да се уведоми след представяне на доказателство за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице да представи заключението най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на жалбоподателите, ответника, заинтересованите страни Р. С. Т. и М. С. С. и Софийска районна прокуратура.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2