Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2751 от 18.06.2024, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 1438/2024
Вид
Решение № 2751
Подписан
18.06.2024
В сила
12.07.2024
Състав
Татяна Иванова Маслинкова

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 2751 гр. Пловдив, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Маслинкова при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело № 20245330101438 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.150 вр. чл.143 вр. чл.139 от СК.

Производството е образувано по искова молба на Д. К. чрез неговия законен представител Е. Ц. против М. К.. Ищецът твърди, че ответникът е негов баща, бил осъден да заплаща издръжка от 170 лв. месечно. Майката и. з. п., н. р., н. д.. Увеличили се разходите за детето. Д. бил ученик във *** клас. С. ф.. С. о. к. з.. Месечните разходи за момчето били около 500 лв.

Прави се искане да бъде увеличена издръжката на 240 лв. месечно.

Ответникът не е представил отговор. В молба от ***г. сочи, че претендираната издръжка е непосилна, т. к. и. о. т. д. и н. о., в т. з. с. е и е б..

Моли да бъде определена издръжка в размер на 233,25 лв.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установява следното:

Д. К. е син на Е. Ц. и М. К.. С решение по гр. д. 8923/2020г. на Районен съд – Пловдив в сила на 4.12.20г. е увеличена издръжката за детето от 150 1 лева на 170 лева месечно.

Ищецът е към настоящия момент на *** години. Потребностите на момчето са нараснали с възрастта му. Д. е ученик във *** клас. С. ф..

Нуждите му са обичайните за възрастта. Необходими са средства за облекло, храна, учебни пособия, здравеопазване. Определената в момента с предходен съдебен акт издръжка от 170 лв. е недостатъчна да покрие нуждите на детето.

Също така е под минимално определената по силата на закона издръжка от ¼ от минималната работна заплата за страната. Двамата родители са б., и. з. п. и издържат и други низходящи. Във възможностите на бащата е с оглед на събраните по делото доказателства единствено минималната по закон издръжка.

За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалният размер на издръжката относно нуждите на детето или в размера на доходите на всеки от родителите на детето с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка. Такава промяна е налице. През изминалите няколко години инфлацията е висока и средствата, необходими за посрещане на базовите потребности са нараснали. Непосредствените грижи за здравето, възпитанието, емоционалното и физическо развитие са основно поети от майката. Издръжката, която бащата заплаща в момента, е според съда недостатъчна с оглед на всички разходи, които са необходими месечно за детето. По-висок размер на издръжката от една страна би бил посправедлив като осигури разпределението на финансовата тежест по отглеждане на детето между двамата родители. От друга страна би дал стабилност на детето, като ще може да разчита и на двамата си родители по – съществено и по-специално на финансова подкрепа от баща си, когато майката е в затруднение. Присъдената преди време издръжка е вече недостатъчна като размер. Увеличили са се и нуждите на момчето. Всеки от двамата родители следва да участва в разходите за Д. независимо от липсата на средства за това.

Ищецът претендира присъждане на разноски по делото. Разноските по делото за а. в. следва да се възложат върху ответника с оглед пълното уважаване на иска. Заплатеното а. в. е в размер на 500 лева. Ответникът няма 2 право на разноски. На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът дължи минималната държавна такса от 50 лв., изчислена върху увеличения размер на издръжката.

На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр. д. 8923/2020г. на Районен съд – Пловдив месечна издръжка, дължима от М. Д. К., ЕГН: **********, с адрес:

*** на Д. М. К., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Е. И. Ц., ЕГН ********** с адрес: *** като УВЕЛИЧАВА същата от 170 лв. на ¼ от минималната работна заплата за страната, считано от датата на подаване на исковата молба – 25.01.2024г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

ОСЪЖДА М. Д. К., ЕГН: ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 50 лева /петдесет лева/, представляваща дължима държавна такса по настоящото производство.

ОСЪЖДА М. Д. К., ЕГН: ********** да заплати на Е. И. Ц., ЕГН ********** сумата от 500,00 лева /петстотин лева/, представляващи разноски.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл. 242 ал.1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________ 3