Присъда № 252 от 17.05.2023, Софийски районен съд

МОТИВИ към Присъда № 252 от 17.05.2023 г., постановена по НЧХД № 5660/2022 г. по описа на СРС, НО, 99 състав

Съдебното производство по настоящото дело е образувано по повод постъпила в съда тъжба от Д. Й. Й., ЕГН ********** против подсъдимия М. Б. А., ЕГН **********, с която му е повдигнато обвинение за това, че на 06.11.2021 г., около 10:15 часа в гр.

София, в кафе-бар „*******“, находящ се в жилищна сграда на ул. „******“ № **** в кв. „Х. Д.“, чрез нанасяне на удари с метална цедка от кафе-машина в лявата част на главата в областта на окото и слепоочието, и удари с юмруци в главата на тъжителя Д.

Й. Й., ЕГН **********, му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на лицето и главата с разкъсно-контузна рана в лявата челно-теменно слепоочна област, придружена с изразен и обширен оток и кръвонасядане на околните меки тъкани, повсеместни оток и кръвонасядане на клепачите на лявото око с разкъсноконтузна рана на долния клепач на същото, лека хиперемия и хемоза на конюнктивата на лявото око и намалена острота на зрението, довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота - престъпление по чл.130, ал.1 от НК.

В съдебно заседание повереникът адв. Г. поддържа повдигнатото обвинение и счита, че то е доказано по категоричен начин. Прави подробен анализ на събрания по делото доказателствен материал и пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като му бъде наложено справедливо наказание. Претендира разноски.

Тъжителят Й. се придържа изцяло към становището на повереника си и иска осъдителна присъда.

Защитникът адв. П. излага подробни аргументи за недоказаност на повдигнатото обвинение. Също прави обстоен анализ на събраните по делото доказателства, като според нея не се установявал посоченият в тъжбата механизъм на причиняване на телесните увреждания на тъжителя. Счита, че подзащитният й следва да бъде напълно оправдан. Претендира разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Подсъдимият М. А.. се придържа изцяло към становището на защитника си и иска оправдателна присъда.

Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият М. Б. А. е роден на ******* г. в гр. София. Същият е българин, български гражданин, работи като управител на заведение, със средно образование, женен, с адрес: гр. *********, с ЕГН **********.

От приложената по делото справка за съдимост се установява, че подсъдимият М. Б. А. не е осъждан.

Подсъдимият М. Б. А. стопанисвал и работел като барман в кафе-бар „*******“, находящ се в гр. София, кв. „Х. Д.“, на партерния етаж в жилищна сграда на ул.

„******“ № ****. Тъжителят Д. Й. Й. живеел на първия етаж в същата сграда, като апартаментът, който обитавал с приятелката си Ж. И., се намирал точно над кафе-бар „*******“. Първоначално тъжителят посещавал кафенето, консумирал напитки и нямало някакви дразги или конфликти с подсъдимия. Впоследствие обаче отношението на тъжителя Й. към подсъдимия А. се влошило. Тъжителят постоянно се оплаквал от шума в кафенето, тропането с чашите и цедките от кафе-машината, разположените столове и маси пред заведението и шума от тяхното изваждане и прибиране, 1 разположените пред заведението кашпи, тентите на заведението. Започнали постоянни забележки от тъжителя Й. към подсъдимия А. относно тези неща, които му пречели, а понякога забележките прераствали в словесен конфликт – заплахи и обиди. Тъжителят пускал чести сигнали до различни държавни органи, които извършвали проверки в кафенето, а често се случвало и полицията да посещава заведението отново по сигнали на тъжителя, основно за шума и спазването на работното време. Тъжителят Й. правел и чести забележки на подсъдимия А., че ако не е затворил кафенето до 22:00 часа, когато приключвало работното му време, щял да си има проблеми. Дори една от сервитьорките в кафенето напуснала заради честия тормоз и заплахи към персонала от страна на тъжителя Й..

Така се стигнало до 06.11.2021 г., когато около 10:15 часа сутринта тъжителят Й. видимо разгневен и с цел саморазправа бурно нахълтал в кафенето, изказвайки недоволство от шума, който се вдигал при удрянето на цедката от кафе-машината в барплота. По това време вътре в кафенето и отвън имало клиенти, а там била и съпругата на подсъдимия А. с малкото им дете – момченце на две години. Свидетелите С. Т. и Р. Д. - клиенти на заведението, и свидетелката Д. А.а - съпруга на подсъдимия се намирали на тротоара непосредствено пред входа на заведението, а свидетелят К. Я., отново като клиент на заведението се намирал вътре в кафенето. Всички те лично и непосредствено видели как тъжителят Й., видимо недоволен от нещо, влязъл в кафенето и директно се насочил към бара, където зад бара се намирал подсъдимият А..

Тъжителят Й. започнал да вика на подсъдимия А. до кога ще се разправят за този шум и дали искал да го нашамари. В това време в кафенето влязла съпругата на подсъдимия А. и попитала тъжителя до кога ще ги тормози, като Й. се развикал и на нея. В следващия момент тъжителят Й. тръгнал да влиза зад бара, където се намирал подсъдимият А., който се опитал да го избута навън, тогава тъжителят замахнал към подсъдимия А. с юмрук и двамата се сборичкали. Подсъдимият А. избутал нападателя си назад, като му нанесъл удари в областта на главата с юмруци и с цедката от кафемашината, която държал в ръката си. Тъжителят Й. залитнал назад и първо се ударил в колоната в заведението, която била с огледала и едното огледало се счупило. После паднал върху намиращата се в близост маса, която също се счупила, а от масата паднал на земята. По лицето на тъжителя имало следи от наранявания и кръв, като в този момент се намесили свидетелите Р. Д. и К. Я., за да ги разтърват. Свидетелят Д. хванал тъжителя Й. и го извел навън. Отвън Д. видял, че тъжителят Й. имал кръв по челото и главата. Тъжителят Й. тръгнал към дома си и тогава неговата приятелка – свидетелката Ж. И. излязла на улицата и видяла нараняванията му по главата. Тъжителят се качил до апартамента си да се измие и подал сигнал в полицията за случилото се. На мястото пристигнали полицейски служители от 05 РУ-СДВР, които отвели подсъдимия А. в районното управление, за да даде обяснения, а тъжителят посетил болнично заведение, където били обработени раните му.

На 08.11.2021 г. следобед тъжителят Д. Й. посетил съдебен лекар, който го прегледал и било установено, че Й. имал контузия на лицето и главата с разкъсноконтузна рана в лявата челно-теменно слепоочна област, наложила хирургична обработка (шев) и придружена с изразен и обширен оток и кръвонасядане на околните меки тъкани, повсеместни оток и кръвонасядане на клепачите на лявото око с разкъсно-контузна рана на долния клепач на същото, лека хиперемия и хемоза на конюнктивата на лявото око и намалена острота на зрението с лявото око. Всяка от травмите е причинила на тъжителя Й. временно разстройство на здравето неопасно за живота.

2

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: обясненията на подсъдимия М. А..; показанията на свидетелите Ж. И., М. С., К. С., С. Т., К. Я., Р. Д., М. К., Д. А.а и А. А.; от заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза, както и от приложените писмени доказателства - съдебномедицинско удостоверение и справка за съдимост на подсъдимия М. А...

Свидетелката С. Т. е била очевидец на случилото се, като подробно разказа как процесната сутрин се запътила да си вземе кафе от кафенето, но виждайки тъжителят Й. да влиза се отказала, понеже знаела, че имат конфликт с подсъдимия А. и поводът за посещението му явно бил поредният скандал. Свидетелката изчакала отвън, като чула да се изричат обиди, заплахи и непосредствено видяла как тъжителят тръгнал да влиза зад бара, където било служебното място и се намирал подсъдимият А., след което Й. посегнал да удари с юмрук А.. От там станало сбиване, при което се намесили клиенти от заведението и ги разтървали. Свидетелката споделя и за предходен случай, когато тъжителят отново влязъл в заведението, вдигнал скандал, започнал да обижда, което наложило барманката на смяна на име Е. да викне полиция. Малко след този случай барманката напуснала работа.

Показанията на свидетелката Т. намират пълна подкрепа в думите на свидетеля К. Я.. На процесната дата той се е намирал вътре в кафенето и стоял на бара. Видял как тъжителят Й. влязъл в заведението и попитал подсъдимия до кога ще се разправя с него за тоя шум. Подсъдимият му отговорил нещо, но свидетелят не чул точно какво, като направило впечатление на Я. как тъжителят попитал подсъдимия А. дали иска да го нашамари. Тогава влязла и съпругата на подсъдимия, която питала тъжителя до кога ще ги тормози, а тъжителят се развикал и на нея. Свидетелят Я. си гледал в телефона, а когато отново погледнал към тъжителя и подсъдимия, те вече се били сборичкали върху една маса. Свидетелят Я. хванал тъжителя отзад за раменете и го дръпнал назад, като в това време в кафенето влезли и други хора, сред които свидетелят Р. Д., който хванал тъжителя и го изкарал навън пред кафенето. Свидетелят Я. споделя, че не е видял нанасянето на конкретни удари между двамата, а само боричкането.

Разказът на свидетеля Р. Д. подкрепя изцяло думите на Я. и Т.. Свидетелят Д. споделя как докато бил пред кафенето, чул суматоха отвътре и влязъл. Видял тъжителя, подсъдимия и свидетеля Я. да се борят, чупели се маси и тогава Д. хванал тъжителя и го извел навън. Преди това видял тъжителя Й. да влиза в кафенето, но не видял как е започнал самият скандал, не е чул обиди и викове. Намесил се вече в разгара на сбиването, за да ги разтърве. След като извел тъжителя навън, забелязал, че Й. имал кръв по главата и в областта на челото, но не знаел дали кръвта е негова.

Свидетелката Д. А.а е съпруга на подсъдимия и също е била в кафенето към момента на инцидента. Споделя как стояла пред кафенето с детето им, което било на две годинки, когато тъжителят Й. влязъл в заведението. Тя разбрала, че ще има някакъв проблем и застанала на входната врата, когато чула тъжителя да заплашва съпруга й, че ще му разбие цедката от кафе-машината в главата, а подсъдимият го попитал до кога ще му създава проблеми. След това тъжителят тръгнал да влиза зад бара, а подсъдимият го избутал назад. Тогава тъжителят Д. Й. нанесъл удар с ръка в лицето на съпруга й и двамата се сборичкали, имало счупена маса, столове, плочки, огледалото на колоната. Намесили се свидетелите Я. и Д., като успели да ги разтърват, а Д. извел тъжителя от заведението. Логично тази свидетелка, като съпруга на подсъдимия, заявява, че не е видяла и не си спомняла подсъдимият да е удрял тъжителя Й. с юмрук или цедка, като можело тъжителят да се е ударил при падането, но 3 съдебномедицинските документи и експертизата (няколко увреждания, сред които „Г“образно нараняване на тъжителя, което е на лицето му, няма как да е причинено с юмрук, а падането е било назад) доказват, че явно такива удари с юмруци и цедката е имало и от страна на подсъдимия по главата и лицето на Й., но вече след като е бил нападнат от тъжителя и за да се защити.

В обясненията си подсъдимия А. потвърждава за възникналия конфликт и сбиването, като подробно разказва за влошените отношения с тъжителя, постоянните му оплаквания и забележки. Разказва как на процесната дата тъжителят Й. отново отишъл в кафенето да се разправя с подсъдимия, псувал го, заплашвал го, след което тръгнал да влиза зад бара и го ударил в лицето, а после се сборичкали. Подсъдимият твърди, че само бутнал тъжителя назад, при което той се ударил в колоната в заведението, която била с огледала и едното огледало се счупило. После паднал върху намиращата се в близост маса, а от масата паднал на земята. По лицето на тъжителя имало следи от наранявани и кръв, като в този момент се намесили свидетелите Р. Д. и К. Я., а свидетелят Д. хванал тъжителя Й. и го извел навън. Подсъдимият разбираемо също не споделя да е удрял тъжителя Й. с юмрук или цедка, а явно такива удари е имало и от негова страна по главата и лицето на Й., по аргументите за нараняванията на тъжителя, изложени малко по-горе, но ударите от подсъдимия вече са били нанесени след като е бил нападнат от тъжителя и за да се защити.

Разпечатката съдържа 23 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/acb43289-4e81-4f9b-802b-6222e8422a17