Протокол № 542 от 06.04.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 542 гр. Пазарджик, 05.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николинка Попова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Попова Гражданско дело № 20205220102955 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата П. СТ. Р., редовно призована, се явява лично.

От ответниците, редовно призовани, се явява лично ответницата С.П., редовно уведомена, се явява лично и с адв. Ц. надлежно упълномощена и с пълномощно приложено по делото.

Не се явява вещото лице инж. В.В., редовно призована ИЩЦАТА П.Р.:- Да се даде ход на делото.

АДВ.Ц. : - Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

Съдът констатира, че ищцовата страна не е изпълнила задължението си за довнасяне на определения от съда депозит за възнаграждение на вещото лице Н., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ищцовата страна в седемдневен срок, считано от днес, да внесе по сметка на вещите лица към ПРС остатъкът в размер на 45 лева за изплащане на възнаграждението на вещото лице Н., като в противен случай, след изтичане на този срок и неизпълнение на посоченото задължение в полза 1 на вещото лице Н., при подаване на молба от негова страна, да бъде издаден изпълнителен лист.

ИЩЦАТА П.Р. - Подала съм молба с приложени снимки и моля да се приемат по делото.

Аз съм сигурна че подписът върху оспорената декларация не е на моя баща и отидох в Кметството на с. Славовица, като мислех, че вещото лице ще отиде и той, за да приготвят от архивата документа- декларацията. Тази декларация втората, която е в архивата не е същата. Подписът не е на моя баща. Представям и моля да приемете като доказателство по делото. Правя и представям възражение и представям доказателства, като съм ги описала в самото възражение. Не мога да се съглася със заключението на вещото лице Н., че подписите върху данъчната декларация и тази, представена по делото са едни и същи. Моля да ми дадете възможност в другото съдебно заседание доказателства да представя кога е бил мандата на В.Б. - кмет на Общината, който е заверил нотариално процесната декларация по чл. 56 от ЗТСУ. Представям тези документи, с които разполагам в момента и моля да бъдат приети като доказателства по делото.

АДВ. Ц.: - Считам, че представеното доказателство касаещо през кой период В.Б. е бил кмет на Община Септември в периода 2003-2011 не е относимо. От Общината са дали информация, че при тях липсва информация за периода от 1995 – 2003 г. този период е неотносим защото процесната сграда е построена много по-рано. Извадката от сайта на ЦИК за местни избори проведени през 2003 година също не е относима, както и изборния резултат от същата година. Делото се Н.арва с излишна информация, която въобще не е относима. Относно възражението на г-жа Р. същото е преклудирано. Ние не сме в първото заседание. Ние сме вече в трето или четвърто заседание. Още в първото заседание те направиха доказателствени искания и бяха уважени всичките им искания от процесуалния представител.

Тези, които днес се направиха са преклудирани и недопустими. По същия начин считам, че е преклудирана възможността за представяне на снимките, не е ясен произходът им, на кой обект са тези снимки. Да се приемат писмените доказателства от Община Пазарджик, приложени с писмо от 09.04.2021 година.

СЪДЪТ по доказателствата намира, че следва да бъдат приети и 2 приобщени към доказателствения материал по делото днес представените от ищцата писмени доказателства към изготвените от нея възражение и становище, както и тези доказателства, вкл. и снимковия материал, приложени към молбата й от 24.03.2022 г., а по доказателствената стойност съдът ще се произнесе със съдебния акт по същество, след анализ на всички събрани в настоящото производство доказателства.

Следва да бъдат приети и документите приложени към писмо изх. № 624-1/09.04.2021 г., изискани от Община Септември както и да бъде дадена възможност на вещото лице В.В. да изготви заключение по поставената задача, като съдът констатира, че е внесен определения депозит в размер на 150 лева за изготвяне на заключението.

С оглед на изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА допълнително представените от ищцата писмени доказателства, приложени към нейни молби и възражения, както и писмени доказателства, приложени към писмо изх. № 624-1/09.04.2021 г. изискани от Община Септември.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице В.В. да изготви заключение по поставената й задача.

За събиране на допуснати доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 31.05.2022 г. от 10.30 часа, за която дата явяващите се и представлявани лица уведомени. Неявилите се страни уведомени по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.

Да се призове вещото лице инж. В..

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3