Протокол № 526 от 06.11.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 526 гр. Сливен, 06.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов

Съдебни

Валентина Сп. Георгиева заседатели: Топалова

Марина Ат. Арнаудова при участието на секретаря Нина Б. К.а и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 20232200200410 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Б. С..

Подсъдимият М. Д. М., редовно призован, се явява лично и със служебен защитник от досъдебното производство - адв. В. М. от АК - Сливен.

Подсъдимата А. И. М., редовно призована, се явява лично и със служебен защитник от досъдебното производство - адв. М. М. от АК Сливен.

Свидетелят А. К. В., при режим на принудително довеждане от ОЗ „Охрана“ Сливен, не се явява.

Постъпила е докладна записка от мл. инсп. Васил Стойчев, с която уведомяват съда, че при посещение на адрес: гр. Нова Загора, ул. „Виолета“ № 20 не е било открито лицето А. К. В.. По данни на Минка Атанасова /майка, живуща на адреса/, свид. А. В. от около десет дни е напуснал адреса, не се е появявал и към момента не знае къде се намира. По непотвърдена информация е заминал за сезонна работа в друго населено място.

Информацията се потвърждава от съседи, живущи в близост до горе посочения адрес и от мл. инсп. Симеон Симеонов – полицейски служител от „У“ – кв. Шести при РУ – Нова Загора.

Вещото лице В. С. Б., редовно призован, не се явява.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило заявление от вещото лице В. С. Б., с което заявява, че е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание, поради неотложни служебни ангажименти свързани с изготвяне на заключения по множество досъдебни производство. Заявява, че поддържа 1 представеното в хода на досъдебното производство писмено заключение и няма допълнения към него. Заявява, че заключението не зависи от свидетелските показания или от разпита на подсъдимите и при никакви обстоятелства няма да се промени.

Съдът докладва получено писмо от ОП Сливен, с което е представена и се моли да бъде приета като веществено доказателство – 1 бр. електронна везна, открита при извършеното претърсване и изземване в дома на подсъдимите М.и.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законова пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Производството ПРОДЪЛЖАВА във фаза на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, моля да приемете представеното с молбата на ОП – Сливен веществено доказателство. По въпроса за вещото лице, съгласно разпоредбата на чл.282, л.3 от НПК разпит на вещото лице може да не се провежда, ако страните са съгласни с това. Не държа на разпита на вещото лице в съдебно заседание. Ако подсъдимите и защитниците нямат против моля да се прочете заключението в днешно съдебно заседание. Относно неявилия си свидетел на основание чл.281 НПК моля, да бъдат прочетени свидетелските показания, ако подсъдимите и защитниците са съгласни да бъдат прочетени.

АДВ. М.: По отношение на вещественото доказателство същото не възразявам да бъде прието, предявено на страните и приобщено към доказателствения материал. По отношение на вещото лице не възразявам да се прочете експертизата и да се приеме. Заявява, че държа на разпита на неявилия си свидетел. Считам, че отразеното в призовката не съдържа достатъчно данни за неявяването му. Моля съда да призове повторно неявилия се свидетел. Няма данни, че лицето е напуснало страната, найвероятно се крие.

АДВ. М.: По отношение на представеното веществено доказателство предоставям на съда дали да се приеме или не. По отношение на вещото лице нямам въпроси към него и ако моя подзащитен е съглА. не възразявам да се прочете експертизата. Ако подсъдимия не е съглА. ще държа на разпита на 2 вещото лице. По отношение на неявилия се свидетел държа на разпита му.

ПОДС. М.: Заявявам, че държа на разпита на свидетеля. Твърдя, че разпитаните други две момчета може да са ми подхвърлили наркотичните вещества. Жена ми казва, че са били пет пакетчета, а тука се говори за повече пакетчета. Желая разпита на вещото лице.

ПОДС. М.: Аз също искам разпита на вещото лице, защото твърдя, че пакетчетата бяха 5 и в тях имаше малко наркотично вещество, а в обвинителния акт е посочено по-голямо количество. Те може да са ми го подхвърлили. Търсеха един килограм.

С оглед становищата на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното като веществено доказателство 1 бр. електронна везна, открита при извършеното претърсване и изземване в дома на подсъдимите М. М. и А. М..

Предвид становищата на страните доколкото вещото лице по делото не се яви и страните не са съгласни с това да не се провежда разпита му, следва делото да бъде отложено за друга дата. В тази връзка е необходимо да се направи нов опит за призоваване на свидетеля А. К. В.. За тази цел следва да се изиска справка от ОД на МВР - Сливен същият напускал ли е страната, имали данни кога е напуснал и кога се е върнал към дата - 06.11.2023 г. и съобразно тази информация свидетелят да бъде принудително доведен за следващо съдебно заседание.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 24.11.2023 г. от 10,00 часа, за която дата и час се съобщи и да се считат за редовно призовани Окръжна прокуратура - С лив е н , защитниците адв. М. и адв. М. и подсъдимите М. и М..

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОД на МВР - Сливен за задграничните пътувания на лицето А. К. В., ЕГН **********.

ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля А. К. В., ЕГН **********, чрез органите на ОЗ „Охрана“ -Сливен, като обръща внимание, че ангажимент на тези органи е установяването на лицето и принудителното му довеждане, включително и чрез съдействието на органите на МВР.

3

Ненамирането на лицето на адреса и общите данни от неговата майка не са основание на неизпълнение на служебните задължения на органите на съдебната охрана.

Препис от настоящото определение, в частта му относно принудителното довеждане, да се изпрати но ОЗ „Охрана“ – Сливен за изпълнение.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. С. Б., като в призовката изрично се посочи, че страните изрично желаят неговия разпит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4