Решение № 901 от 13.06.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 901 гр. Русе, 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Т. Илиева при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело № 20224520105058 по описа за 2022 година

Предявен е установителен иск по реда на чл.422 от ГПК.

Ищецът „Юробанк България“ АД твърди, че по силата и при условията на договор за издаване на кредитна карта "Euroline" от 15.04.2004 г., картовото предириятие „Бългериън Ритейл Сървисиз" АД предоставило на ответника Е.Н. К. револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в размер 1000 лв. по кредитна карта „Euroline", който картодържателят можел да усвоява по начините, уговорени в чл.4 до чл.6 от Общите условия на „Бългериън Ритейл Сървисиз" АД, за издаване и използване на кредитни карти (ОУ), представляващи неразделна част от процесния договор. Картодържателят потвърдил изрично, че е запознат с ОУ и ги приема без възражения, като същите били предоставени към заявлението-договор за издаване на кредитна карта. Предвид специфичния характер на кредитния продукт, предоставен с договора, картодържателят можел да усвоява различни суми през различни периоди.

Той можел да използва предоставения му кредит под формата на кредитен лимит по различни начини. В случая картодържателят дължал като главница само това, което е изтеглил /потребил като стойност от картата. Тази величина можела да бъде различна за различните месеци, като било възможно за някои месеци да не се дължи нищо, ако няма ползване на съответни суми или дължимите такива са заплатени, т. е. за тези месеци той нямал падеж за плащане. Всяко тегле не от картата се дължало отделно, само за себе си, без да има периодичен харакгер. В процесния случай претендираната 1 главница в размер на 970,37 лв. била формирана като сума от всички усвоявания, които картодържателят е правил, като от тях били приспаднати направените от длъжника погашения, при спазване на реда за погасяване, съгласно чл. 9.3. от Общите условия. От представеното към исковата молба детайлно извлечение за извършени плащания /Авизо/ било видно, че процесната карта е използвана за покупка на стоки от търговски обект на „Евис" ЕООД. Извършеното плащане към търговеца се явявало изпълнение от ищеца на заявеното в договора /графа „първа транзакция"/ от ответника желание да бъде обработена посочената транзакция и преведена упоменатата сума, представляваща покупка на стока на вноски. Картоиздателят изпращал всеки месец с обикновена поща до Картодържателя месечно извлечение, което отразявало всички операции с картата, както и всички други сделки на Картодържателя, извършени през предходния период на плащания. Съгласно предвиденото в чл. 10 от ОУ, картодържателят може да погаси задължението си по кредитната карта до датата на издължаване, посочена в месечното извлечение издяло и без начисляване на лихва /освен в изрично посочените случаи по чл. 6 от ОУ, върху които се начислява лихва съгласно чл. 12/, или на части. В случай, че картодържателят избере да погасява задължението си на части, то трябвал о да изплати най-малко минималната месечна вноска, както и всички задължения, за коит о бил в забава и с които е превишил кредитния лимит, по арг. от чл.10 от ОУ. Съгласно чл.11 от ОУ, за предоставянето на кредита и за другите услуги, свързани с ползване на картата, картодържателят заплаща възнаграждения, включително, но не само лихви, посочени в Приложение № 1 към ОУ. Датите, основанията и конкретните стойности на всички начислени такси и възнаграждения били подробно описани в предоставената с исковата молба Параметрична справка за движението по картовата сметка. Според уговореното в чл.12, при изплащане на задълженията на вноски се начислявала лихва от датата, на която плащанията са осчетоводени по картовата сметка или от датата на сделката /за сумите, отпускани в брой по чл. , като приложимият лихвен процент се посочвал в месечните извлечения. Действащият в момента на подписване на договора лихвен процент се посочвал в приложението към ОУ, от 18,5 % годишен лихвен процент върху използвания кредитен лимит при покупки и при теглене в брой.

На 24.03.2005 г. между „Бългериън Ритейл Сървисиз" АД и ,,Юробанк и Еф Джи България" АД, /с предишно наименование „Пощенска банка" АД/, бил сключен договор за продажба на предприятие, по силата на който правата и задълженията по всички договори с картодържатели „Euroline", били прехвърлени на „Юробанк и Еф Джи България" АД. Картовото дружество уведомило картодържателя за извършеното прехвърляне с месечно известие, доставено му с обикновена поща до адреса, посочен в заявлението-договор.

Картодържателят извършвал плащания към новия си кредитор „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, като едно от тези плащания било на 18.07.2019 г. С Решение на 2

„Юробанк България" АД едноличен собственик на капитала на „Бългериън Ритейл Сървисиз" ЕАД, на 29.11.2019 г. „Бългериън Ритейл Сървисиз" ЕАД се преобразувал чрез вливане в ,,И Ар Би Лизинг България" ЕАД, което се конституирало като страна по всички договори за кредит, по които страна е ,,Бългерuън Ритейл Сървисиз" ЕАД и като такава упражнявало правата и спазвало задълженията си по тях. На 04.02.2020 г.

,,И Ар Би Лизинг България" ЕАД било преобразувано чрез вливане по реда на чл.262 ТЗ в ,,ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" AД. По силата на извършеното вливане, приемащото дружество станало универсален правоприемник на вливащото се, като цялото имущество, както и всички права и задължения на ,,И Ар Би Лизинт България" ЕАД по сключените договори с клиенти, в това число и по горепосочения, се прехвърлили върху „ЮРОБАНК БЪЛГАР И Я " АД. Към процесния договор картодържателят и новият кредитор „Юробанк България" АД сключили допълнително споразумение от 27.03.2017 г., с което страните се съгласяват да бъде извършена промяна във вида на кредитната карта и приели действието на нови Общи условия. Съгласно Приемопредавателен протокол от 27.03.2017 г., картодържателят получил новата пластика на кредитната карта и ПИН код за нея. Съгласно чл.10.1 от ОУ , за предоставянето и управлението на кредита и другите услуги по кредитната карта картодържателят заплаща на картоиздателя възнаграждение, включително, но не само лихва, посочено в приложението към ОУ. При изплащане на задълженията на вноски се начислявала лихва от датата, на която плащанията са осчетоводени по картовата сметка или от датата на сделката, за сумите, отпускани в брой, респ. от датата на начисляване на месечната вноска, при транзакции на равни месечни вноски или разсрочени по чл. 8А, като приложимият лихвен процент се посочвал в месечните извлечения, издавани съгласно чл. 8, а действащият в момеита на подписване на договора лихвен процент се бил 19,90 % ГПР върху използвания кредитен лимит, при покупки и при теглене в брой. Освен дължимата лихва, в ОУ към договора страните приемали и дължимостта на такси. В периода на действие на договора за кредитна карта били начислени следните такси в общ размер 126,13 лв., които не са погасени и се претендират като част от заявената обща сума на таксите: 5 бр. месечни такси за обслужване на платежен инструмент на обща стойност 14,75 лв., начислени съгласно чл. 10.1 от ОУ към Договора за кредитна карта и Приложението към тях; 6 бр. такса за повишаване на кредитен лимит на обща стойност 66,38 лв., начислени съгласно чл.10.1 от ОУ към Договора за кредитна карта и Приложението към тях; 1 бр. такса за блокиране на карта/кредитен лимит на стойност 15,00 лв.; 1 бр. такса на стойност 30 лв., начислена съгласно Тарифа за таксите и комисионните, които „Юробанк България" АД прилага по извършване на ycлyги на клиенти — физически лица, Раздел VII, В, т.13. Съгласно договореното в чл. 23 от ОУ, картодържателят се е задължил да покрие всички съдебни разходи, съответните признати възнаграждения на адвокатите на Дружествотокартоиздател, както и евентуалните разходи за принудително изпълнение, в случай на 3 извънсъдебни или съдебни искове за изплащане на претенциите на Дружествотокартоиздател.

Ответникът с е присъединил като застраховано лице към застрахователна програма „Защита на плащанията", застрахователен пакет „Покритие на задълженията Плюс" на картодържателите на кредитни карти, издадени от „Юробанк България" АД, подписвайки нарочна декларация. В последната картодържателят изрично декларирал своето съгласие сумата на месечната застрахователна премия, определена съгласно ОУ на програмата, да бъде начислявана като задължение по кредитната карта, издадена от Банката и да бъде превеждана на застрахователя. В тази смисъл, претендираната като част от общото задължение сума от 54,45 лв. - застраховки, представлявала сбор от непогасени от картодържателя застрахователни премии по застрахователната програма.

Длъжникът не изпълнил договорните си задължения относно погасяване на дължимите суми, съгласно чл. 9, чл.10 от ОУ на "Юробанк България" АД за издаване и използване на кредитни карти „Mastercard Cash", a именно: не заплатил най-малко минималната месечна вноска, както и всички задължения, за които бил в забава и всяка сума, с която е превишил кредитния лимит. Не заплатил дължимите на Банката възнаграждения, включително лихви и такси, посочени в Приложение № 1 към Общите условия. По силата на чл. 20.2 от ОУ във вр. с чл. 15.1, б."А" от същите, при непогасяване на минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения, банката може да обяви задължението на картодържателя за изцяло предсрочно изискуемо, след което да поиска издаване на заповед за изпълнение и да се снабди с изпълнителен лист, въз основа на които да пристъпи към принудително събиране на вземанията си, като всички съдебни разходи, съответните признати възнаграждеиия на адвокатите на банката и евентуалните разходи за принудително изпълнение са за сметка на картодържателя.

Поради неизпълнение от негова страна на договорните му задължения за погасяване на дължимите суми от усвоения кредитен лимит, в съответствие с ОУ и на основание чл.20.2 във вр.с чл. 15.1, б."А" от същите, банката (като правоприемник на "Бългериън Ритейл Сървисиз" АД) упражнила правото си да прекрати договора поради неплащане на минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения с краен срок за плащане съответно 07.08.2020 г. и 09.08.2020 г. и с ъгласно чл.15.2. обявила цялото задължение на длъжника-картодържател за незабавно изискуемо и дължимо. Изявлението на кредитoра за това било обективирано в Покана чрез ЧСИ, връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК на 04.03.2022 г., като това била и датата, кoятo ищецът счита за обявяване на предсрочна изискуемост на задължението.

На 29.03.2022 г. „Юробанк България" АД подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и изп. лист, по което било образувано ч.гр.д.

1657/2022 г. по описа на РС-Русе. Заповедта за изпълнение била връчена по реда на чл.

4

47, ал. 5 ГПК, поради което за ищеца се поражда правен интерес от предявяване на настоящия иск, с който моли да бъде признато за установено, че ответникът има задължение към „Юробанк България" АД“, произтичащо от договор за издаване на кредитна кapтa от 10.05.2003 г., в размер на 1584,79 лв., от които: 970,37 лв. главница, ведно със законната лихва, считано от 29.03.2022 г.; 278,39 лв. догово рна възнаградителна лихва за периода 07.08.2020 г. — 04.03.2022 г.; 155,45 лв. мораторна лихва за периода от 07.08.2020 г. до 16.03.2022 г.; 126,13 лв. - такси за периода от 25.07.2019 г. до 14.10.2021 г. и 54,45 лв. застраховки за периода от 26.07.2019 г. до 27.12.2019 г.

Ответникът, чрез назначения му особен представител, депозира отговор на исковата молба, в който оспорва допустимостта на иска поради неспазване изискванията на чл. 105 ГПК. Към исковата молба и доказателствата към нея нямало приложена лична карта /копие/ на ответника, от която да е видно кой е постоянният му адрес и на кой съд е подсъден искът. Оспорва и основателността на иска. От приложения Договор за издаване на кредитна карта „Euroline" от 15.04.2004 г. и от Общите условия за издаване и използване на карта „ Euroline" към същия било видно че е отпечатан с шрифт много по-малък от 12, което било в нарушение на изискването на чл.10, ал.1 ЗПК. Клаузите на договора трябвало да бъдат формулирани по начин, достъпен за средния потребител и да бъдат напечатани на шрифт, който позволява лесното им прочитане - не по-малък от 12. Неспазването на това изискване се санкционирало с недействителност на договора за кредит - чл.22 от ЗПК.