Решение № 249 от 15.08.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 249 гр. Добрич, 15.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Момчева при участието на секретаря Милена Ст. Александрова като разгледа докладваното от Мариана Момчева Административно наказателно дело № 20213230200488 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Б. А. П. ЕГН ********** срещу НП № 21 – 0851 - 000514 от 30.03.2021г., издадено от Началник Сектор към ОД на МВР – гр. Добрич, Сектор Пътна Полиция, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДвП на основание чл. 179 ал. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от процесуалния представител на жалбоподателя.

Въззиваемата страна редовно уведомена не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок.

Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на 1 въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице. АУАН съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния срок по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН от компетентния за това орган и съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН.

По същество на визираното нарушение, съдът съобрази следното:

Като нарушение на жалбоподателя е вменено това, че на 07.03.2021г. около 14.10 часа в гр. Д. на кръстовището на бул. „***“ и ул. „***“, посока ***, управлява лек автомобил „***, като преминава на червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим и блъска пресичащият пътното платно от дясната му страна, посока ул. „***“ велосипедист на пешеходната пътека Р. Й. Х. ЕГН **********. Допуска ПТП с пострадало лице. АУАН е съставен по свидетелски показания на очевидеца Д. М. Н..

В хода на съдебното производство беше разпитан свидетелят Д. М. Н., като съдът не кредитира показанията на свидетеля, в частта, в която заявява, че не може да посочи на какъв светофар е преминал жалбоподателя, тъй като същите са в противовес на дадените такива при съставяне на АУАН. При съставяне на АУАН, свидетелят Н. ясно и недвусмислено е посочил, че жалбоподателят е преминал на червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим.

Показанията на актосъставителя, потвърждават констатациите в съставения срещу жалбоподателя акт, за това, че при управление на процесното МПС преминал на червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим.

Съдът даде вяра на показанията на актосъставителя като обективни, непротиворечиви, логични, кореспондиращи с приетите по делото писмени доказателства. При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че същите отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи, притежаващи нужните правомощия за тези действия, съгласно така представените оправомощителни заповеди на Министъра на 2 вътрешните работи, като за актосъставителя следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 189 ал. 1 от ЗДвП във вр. с чл. 30 ал. 1 т. 5 от ЗМВР. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в законоустановения срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.

57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

При така установената фактическа обстановка и с оглед събрания доказателствен материал, съдът намира за правилно прието от наказващият орган, че с поведението си жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбата на чл. 6 т. 1 от ЗДвП, която задължава участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. В случая жалбоподателят, като водач на процесното МПС не се е съобразил със светлинните сигнали на светофарната уредба и е преминал при червена светлина на светофара, която забранява преминаването. Това с категоричност се потвърждава от показанията на свидетеля Н., който е очевидец на поведението на жалбоподателя. Следва да се съобрази и разпоредбата на чл.

189 ал. 2 от ЗДвП, съгласно която редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. При това положение правилно и законосъобразно жалбоподателят е санкциониран за нарушение на посочената разпоредба.

Напълно съответна на нарушението е и отразената санкционна разпоредба на чл. 179 ал. 2 от ЗДвП, съобразно която, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лева, ако деянието не съставлява престъпление.

3

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на наказателното постановление.

Предвид гореизложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

По делото няма изрично искане за присъждане на разноски от никоя от страните, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 21 – 0851 - 000514 от 30.03.2021г., издадено от Началник Сектор към ОД на МВР – гр. Добрич, Сектор Пътна Полиция, с което на Б. А. П. ЕГН ********** за нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДвП на основание чл. 179 ал. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд – гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4