Определение № 340 от 10.07.2023, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 340 гр. Пещера, 10.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240101224 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК

В з.з. на 10.07.2023 година съдът разгледа молбата на адв.М. в качеството му на процесуален представител на ищеца по гр.дело № 1227/2022 година по описа на ПщРС ,в която сочи ,че е представлявал ищеца по делото при условията на чл.38,ал.1 от ЗА.В постановеното по делото решение съдът е присъдил сумата от 400 лева като не е отчел обстоятелството ,че пълномощникът е регистриран по ЗДДС ,поради което следвало да му се присъди и дължимото ДДС.Не сочи нови доказателства.

Препис от молбата е връчена на насрещната страна с указание за право на отговор в едноседмичен срок от съобщението ,какъвто не е постъпил.

Съдът след като разгледа молбата счита ,че същата е процесуално допустима ,тъй като е депозирана в срока предвиден в чл.248 от ГПК.За изясняване неразрешената част от спора не е необходимо насрочването му в открито заседание по арг. от ал. 2, затова съдът намира, че следва да я разгледа в закрито заседание, в което се установява следното :

Гр. дело №1224 година по описа на Пещерския районен съд е образувано по искова молба на Д. С. Ч. от гр.Батак против „“Стик кредит“АД като са били предявени два иска.

По делото ищецът е представляван от адв.М. при условията на чл.38,ал.1 ,т.2 от ЗА(лист 59 от делото).Депозиран е и списък с разноски поа 1 чл.80 от ГПК,в който е отразена сума в размер на 50 лева д.т. и адвокатско възнаграждение на основание чл.38,ал.1,т.2 от ЗА в размер на 405 лева С решение №345 от 22.05 година ,постановено по гр.дело № 1227/2022година по описа на ПщРС предявените искове са уважени като в полза на процесуалния представител е присъдена сумата от 450 лева ,но съдът е отчел ,че същият е регистриран по ДДС .

С оглед на установеното съдът следва да постанови допълнително заплащане от ответника и на сумата от 36 лева представляваща 20% ДДС Водим от горните съображения и на основание чл.248 от ГПК,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в

ДИСПОЗИТИВА НА РЕШЕНИЕ №348 от 22.05.2023 година постановено по гр.дело №1224/2022 година по описа на ПщРС в частта за разноските ,като се чете:

ОСЪЖДА „Стик-кредит „АД с ЕИК-202557159 гр.Шумен,пл.“Оборище“ № 13б да заплати в полза на М. В. МИХЙОЛОВ от гр.Пловдив,бул.“Пещерско шосе“ № 81,ет.3,ап.Б допълнително адвокатско възнаграждение в размер на 36 лева(представляващо 20% ДДС).

НАСТОЯЩОТО определение да се счита неразделна част от решение №348 от 22.05.2023 година постановено по гр.дело №1224/2022 година описа на ПщРС.

Определението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 2