Протокол № 601 от 08.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 601 гр. Благоевград, 08.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ризова при участието на секретаря М. Миразчийска и прокурора и И. Аль. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200601325 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Ф..

Подсъдимият, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. П., редовно упълномощена от по-рано.

Гражданският ищец, редовно призован, не се явява.

В момента в залата влиза д-р К. К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Снема самоличността на вещото лице

К. С. К. – на ***, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице бе предупредено за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК и обеща да даде заключения по съвест и разбиране.

ЧЕТЕ СЕ експертното заключение на вещото лице К. на основание чл.

282 НПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам така даденото заключение. Нямам допълнения или корекции на този етап.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. П.: Аз също нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Представям * за неявяването ми в предходното съдебно заседание и справка-декларация.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице К.. На същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за изготвяне на експертното заключение в размер на 458.40 евро, съгласно представената справка-декларация.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за нови доказателства.

2

АДВ. П.: Нямам искания за нови доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Въз основа на събраните доказателства и тези допълнително в хода на въззивното съдебно следствие се релевират обстоятелствата, които са изложени във въззивната жалба на защитата на А.

Я., а именно, че деянието е извършено при изпълнение на фактическия състав на чл. 132 от НК, а именно в състояние на силно раздразнение. Експертът е дал изводите си в подробно мотивирана експертиза. Няма спор за това, че деянието е извършено виновно от страна на А. Я.. Установени са и условията, както и неговото състояние, при които е извършено същото деяние. Именно въз основа на тези обективни доказателства следва да бъде приета и твърдяната теза с последиците от това, свързани с наказателната отговорност на лицето.

АДВ. П.: Моля да измените първоинстанционната присъда.

Считам, че при неправилно установена и в непълнота установена фактическа обстановка районния съд постанови своя съдебен акт, като в ход на първоинстанционното производство бяха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с нарушение на правата на подсъдимия, тъй като неоснователно не бяха положени минимално необходимите усилия за правилното изясняване на фактическата обстановка и за проверката на обясненията, които даде подсъдимият пред районния съд, независимо, че в отделни техни части, почти във всички части, същите се потвърждават от гласни и писмени доказателства, събрани още в първоинстанционното производство.

В хода на въззивното производство приемам, че тези процесуални 3 нарушения са санирани, тъй като въззивната инстанция стори необходимото, за да изясни в пълнота фактическата обстановка по повод извършването на посегателството върху пострадалото лице. Във въззивното производство се събраха допълнителни доказателства, които в пълното изясниха фактическата обстановка и потвърдиха обясненията на подсъдимия и на част от свидетелите в производството, че пострадалото лице е провокирал конфликтната ситуация, която е довела до телесното му увреждане. Тъй като във въззивната си жалба съм посочила подробно аргументите си, които подкрепят тезата на защитата за това, че деянието, извършено от подзащитния ми, което той като действия не оспорва от самото началото на производството, няма да се спирам подробно и да харча процесуално време на съда, като моля при взимане на решение за своя съдебен акт да обърнете внимание на всички аргументи, които съм изложила подробно във въззивната си жалба и се потвърдиха от доказателствата, събрани във въззивната инстанция, а именно справките за съдимост на пострадалия и подсъдимия, допълнителните обяснения, които подсъдимият даде и най-вече приетата съдебнопсихиатрична експертиза, която без всякакво съмнение установява и подробно обяснява състоянието, в което е изпаднал подсъдимият единствено и само заради действията на пострадалото лице.

Ето защо считам, че в настоящия случай при тази фактическа обстановка, която считам за безспорно установена в казуса, според мен единственият правилен правен извод е, че с действията си подзащатният ми А.

Я. е извършил престъпление по чл. 132 ал. 1 от НК, а именно причинил е на пострадалия телесно увреждане, покриващо признаците на две средни телесни повреди в състояние на силно раздразнение, покриващо физиологичния афект.

Моля също така да бъде наложено административно наказание по чл.

78а от НК, като подзащатният ми бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба, тъй като наказанието, което се предвижда по чл. 132, отговаря на една от предвидените кумулативни предпоставки в чл. 78а от НК – същият не е осъждан, не му е налагано административно наказание.

На следващо място, моля да бъде ревизирана присъдата и в частта, с която е уважен гражданският иск в размер на 6 000 лв., тъй като присъждането на обезщетение за нанесени вреди при непозволено увреждане всякога е 4 свързано от една страна с квалификацията на деянието, което според мен се променя и на следващо място винаги има значение и съпричиняването от страна на пострадалото лице. Ето защо аз Ви моля да намалите наполовина присъденото обезщетение за неимуществени вреди, а глобата да бъде съобразена с имущественото и семейно положение на подсъдимия и тя да бъде в минимално предвидения от законодателя размер евровата равностойност на 1000 лева.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 11.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 601 гр. Благоевград, 08.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: