Определение № 1051 от 09.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1051 гр. С., 09.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20221110122696 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове от „Мегатранс Топ“ ЕООД , ЕИК: 175433059, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Х.Ч., № 5, вх. А, ет. 1, ап. 2, представлявано от управителя Д.А.Т. – Д., срещу И. М. Ц., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „Х.“, бл. 142а, ап. 49, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 825,00 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди /противоправно получена сума по заповед за изпълнение от 29.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3949/2021 г. по описа на СРС, 127 състав/, сумата от 1429,92 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди /противоправно получена сума въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. № 3950/2021 г. по описа на СРС, 176 състав и предявен пред ЧСИ Мендов/ и сумата от 2745,08 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди /накърнена репутация и добро име/, настъпили вследствие от виновно и протвоправно поведение на ответника, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 28.04.2022 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени следните документи за приемането им като писмени доказателства по делото: Етапна епикриза от 20.05.2021 г., Решение на дисциплинарен съд при САК от 05.01.2022 г., Договор за правна защита и съдействие от 12.01.2021 г., молба от 04.04.2021 г. по ч. гр. д. № 3950/2021 г. на СРС, Заявление по чл. 410 ГПК от 22.01.2021 г., Съобщение от 02.02.2021 г., Заповед за изпълнение от 29.01.2021 г., Покана за доброволно изпълнение от 26.08.2021 г., Покана за плащане от И. Ц., пълномощни.

Направено е искане за допускането на един свидетел при режим на довеждане.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.

С отговора са представени: Изпълнителен лист от 01.03.2021 г., Покана за доброволно изпълнение от 26.08.2021 г. ведно с разписка за връчване, Уведомление от Софийски адвокатски съвет, Протокол от 07.04.2021 г. на Софийски адвокатски съвет.

Направено е искане за допускането на един свидетел при режим на довеждане.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Съдът констатира, че исковата молба продължава да бъде нередовна, тъй като не са 1 представени доказателства за внесена държавна такса по настоящото производство в размер на 200 лв., съобразно указанията, дадени с Разпореждане № 41564/15.05.2022 г. Представено е платежно нареждане от 06.06.2022 г., в което обаче е посочено различно гражданско дело и друг вносител и задължено лице. На следващо място, съдът намира, че е налице противоречие в претенцията за имуществени вреди, като на ищеца следва да се дадат указания да уточни дали претендира сумата от 825,00 лв., /противоправно получена сума по заповед за изпълнение от 29.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3949/2021 г. по описа на СРС, 127 състав/ и сумата от 1429,92 лв. /противоправно получена сума въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. № 3950/2021 г. по описа на СРС, 176 състав и предявен пред ЧСИ Мендов/ или само една от двете суми, съответно – да опише подробно как е формулирана съответната сума и с какви конкретни противоправни действия по време, място и начин на извършване ответникът му е причинил вреда в претендирания размер. Съдът счита, че и претенцията за неимуществени вреди е нередовна, като на ищцовото дружество следва да се укаже да посочи с какви конкретни противоправни действия по време, място и начин на извършване ответникът е накърнил репутацията и доброто му име. С оглед изложеното на ищеца следва да бъде указано да отстрани констатираните нередовности, като бъде предупреден, че в противен случай исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено. Останалите възражения на ответника за нередовност на исковата молба и недопустимост на производството са неоснователни и касаят съществото на спора.

Налице е нередовност и на отговора на исковата молба, поради което следва да бъде дадена възможност на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи документ за внесена държавна такса от 5,60 лева по сметка на СРС, на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК, от която сумата от 2,80 лв. за възпроизвеждане на подадения отговор на исковата молба, ведно с приложенията към него по електронен път, а сумата от 2,80 лв. за изготвяне на заверен препис на отговора на исковата молба и приложенията към него за връчване на насрещната страна.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с отговора на исковата молба документи. По отношение на писмените доказателства, приложени към исковата молба, находящи се на л. 11 до л. 24 от делото, следва да бъде дадена възможност на ищеца да ги предстви в заверен препис или да завери тези, намиращи се по делото. Предвид възраженията на ответника трябва да се посочи, че ищецът не е представил снимков материал, а фотокопия на писмени доказателствени средства, които са допустими по правилата на ГПК.

За изясняване на делото от фактическа страна на ищеца и ответника следва да бъде допуснат до разпит по един свидетел при режим на довеждане.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2024г. от 14.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искове от „Мегатранс Топ“ ЕООД , ЕИК: 175433059, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Х.Ч., № 5, вх. А, ет. 1, ап. 2, представлявано от управителя Д.А.Т. – Д., срещу И. М. Ц., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „Х.“, бл. 142а, ап. 49, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 825,00 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди /противоправно получена сума по заповед за изпълнение от 29.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3949/2021 г. по описа на СРС, 127 състав/, сумата 2 от 1429,92 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди /противоправно получена сума въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. № 3950/2021 г. по описа на СРС, 176 състав и предявен пред ЧСИ Мендов/ и сумата от 2745,08 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди /накърнена репутация и добро име/, настъпили вследствие от виновно и протвоправно поведение на ответника, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 28.04.2022 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В исковата молба и уточнителни такива се твърди, че ответникът бил назначен за юрисконсулт в ищцовото дружество, за да осъществява защита по текущо ревизионно производство. Поддържа се, че ответникът злоупотребил със служебното си положение и достъпната му служебна информация, като без знанието и съгласието на управителя на ищцовото дружество сключил от името на последното със себе си договори за правна защита, по които не бил осъществявал процесуално представителство. Посочва се, че за получаване на уговорените възнаграждения по договорите ответникът депозирал заявления за издаване на заповед за изпълнение, на които придал вид, че са подписани от адвокат Янчина, като в хода на образуваните граждански дела представил и договори за правна помощ с уговорено възнаграждение, в които невярно се посочвало, че са сключени с адвокат Янчина. Твърди се, че ответникът предявил на ищеца покана за плащане, в която невярно се сочило, че същата се изпраща чрез ЧСИ Стоян Якимов и е съставена от адвокат Янчина.

Според ищеца ответникът успял да заблуди съда, като била издадена заповед за изпълнение от 29.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3949/2021 г. по описа на СРС, 127 състав, въз основа на която ищцовото дружество заплатило сумата от 825,00 лв. Наред с това, на база изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. № 3950/2021 г. по описа на СРС, 176 състав и предявен пред ЧСИ Мендов, ищецът заплатил в полза на ответника сумата от 1429,92 лв. Ищецът развива доводи, че с ефективното събиране на посочените суми от патримониума му е претърпял имуществени вреди, които са в причинна връзка с недобросъвестното поведение на ответника. Навеждат се съображения, че ответникът е разпространявал и клеветнически твърдения по отношение на ищцовото дружество, като по различни начини, включително чрез жалби, сигнали и писма, е твърдял, че ищецът е част от консорциум за извършване на документни, данъчни и осигурителни престъпления. Счита, че по този начин, както и чрез отправяни до управителя заплахи, е накърнена репутацията и доброто му име, в резултат на което е претърпял неимуществени вреди в размер на 2745,08 лв.

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, като развива аргументи за нередовност на последната и за недопустимост на предявените искове.

Оспорва основателността на исковете с твърдения, че изложените в исковата молба обстоятелства не са доказани. Посочва, че исковете са насочени срещу него в лично качество, макар да се твърдят вредоносни действия, извършени в качеството му на адвокат.

Поддържа, че не е изричал обиди и не е разпостранявал клеветнически твърдения, а получените суми били събрани на годно правно основание. Моли исковите претенции да бъдат отхвърлени.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права от виновно и противоправно поведение на ответника.

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е по чл. 45 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът следва да докаже противоправно поведение на ответника, настъпили вреди по вид и размер, както и причинната връзка между поведението на ответника и 3 причинените вреди.

Ответникът следва да обори законоустановената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД презумпция за вина.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена молба, с препис за ответника, с която: 1) да представи доказателства за внесена държавна такса по настоящото производство в размер на 200 лв., по сметка на Софийски районен съд; 2) да уточни дали претендира сумата от 825,00 лв., /противоправно получена от ответника сума по заповед за изпълнение от 29.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3949/2021 г. по описа на СРС, 127 състав/ и сумата от 1429,92 лв. /противоправно получена от ответника сума въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. № 3950/2021 г. по описа на СРС, 176 състав и предявен пред ЧСИ Мендов/ или само една от двете суми, съответно – да опише подробно как е формирана съответната сума и с какви конкретни противоправни действия по време, място и начин на извършване ответникът му е причинил вреда в претендирания размер; 3) да посочи с какви конкретни противоправни действия по време, място и начин на извършване ответникът е накърнил репутацията и доброто му име. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи документ за внесена държавна такса от 5,60 лева по сметка на СРС, на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК, от която сумата от 2,80 лв. за възпроизвеждане на подадения отговор на исковата молба, ведно с приложенията към него по електронен път, а сумата от 2,80 лв. за изготвяне на заверен препис на отговора на исковата молба и приложенията към него за връчване на насрещната страна. УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, съдът ще приеме, че по делото няма постъпил писмен отговор в срок и ще измени доклада по делото.