Споразумение № 351 от 23.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 351 гр. Варна, 23.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова и прокурора Б. Здр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20263110201329 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Х. Г., редовно призован, явява се лично и с адв.Деляна Валериева-Х.а, редовно упълномощена в ход а на ДП и приета от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.ВАЛЕРИЕВА-Х.А: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Г. Х. Г., роден на 24.08.1993 г. в гр. Варна, българско гражданство, българин, средно образование, неженен, работи, неосъждан, живущ в гр. Варна, осъждан, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – на 06.04.2026 год.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат 1 да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ.ВАЛЕРИЕВА-Х.А: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и 2 поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК.

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

АДВ.ВАЛЕРИЕВА-Х.А: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Г. Х. Г., адв.Валериева-Х.а, сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 1329/2026 г. по описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Г. Х. Г. на 17.03.2024 г. в с. Приселци, обл. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Нисан“, модел „****“ с peг. номер ***, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежен ред със Съдебно - химическа експертиза № Е - 588/11.11.2025 год. на Лаборатория по химико - токсикологични изследвания към ВМА-МБАЛ – Варна - престъпление по чл.343Б, ал.3 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени щети.

За гореописаното деяние подсъдимия Г. Х. Г. на основание чл.343Б, ал.3 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от ТРИ години.

На осн. чл.343 Г от НК Г. Х. Г. ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ от ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И 4 МЕСЕЦА, като се зачита времето през което е бил лишен от това право по административен ред.

На осн ование чл.343б ал.5 от НК подсъдимият Г. Х. Г. приема да му бъде отнет в 3 полза на Държавата лек автомобил марка „Нисан“, модел „****“ с peг. номер *** послужил за извършване на престъплението и негова собственост.

РАЗНОСКИТЕ подс.Г. Х. Г., приема да заплати в размер на 346,86 евро в полза на Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С подписване на настоящото споразумение подсъдимият декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

АДВ.ВАЛЕРИЕВА-Х.А: Моля, да одобрите споразумението.

ПОДС.Г.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................

/Б. М./

ПОДСЪДИМ:........................................

/Г. Х. Г./

ЗАЩИТНИК: .......................................

/ АДВ.ВАЛЕРИЕВА-Х.А/

СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение съгласно съдържанието на което:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДС. Г. Х. Г., роден на 24.08.1993 г. в гр. Варна, българско гражданство, българин, средно образование, неженен, работи, неосъждан, живущ в гр. Варна, осъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 17.03.2024 г. в с. Приселци, обл. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Нисан“, модел „****“ с peг. номер ***, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежен ред със Съдебно - химическа експертиза № Е 588/11.11.2025 год. на Лаборатория по химико - токсикологични изследвания към ВМА- 4