Споразумение № 1192 от 02.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1192 гр. София, 02.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА и прокурора А. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241110210054 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Подсъдимият И. Т. Т. – редовно призован, се явява, доведен от органите на РД „Охрана“.

Явява се защитникът адв. ***** - преупълномощен от адв. И. Ю. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия, редовно уведомен.

За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор Н..

За ощетеното юридическо лице „******“ ЕООД, редовно уведомено, не се явява представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. ****: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена справка БДС, както следва:

И. Т. Т. - роден на ***** г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, търпи наказание лишаване от свобода, с адрес: гр. София, ж.к. „****“, бл. 28, вх. Г, ет. 6, ап. 88 , с ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В настоящия случай са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване на делото със споразумение, което представям в писмен вид.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. ****: Придържам се към изявлението на представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП отстраними 2 съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма взета мярка за неотклонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Искаме делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Придържам се към становището на защитника ми.

Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да приключи със споразумение.

Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са налице основания за събиране на нови доказателства. Няма взета мярка за неотклонение и съдът не намира за необходимо да взема такава. С оглед представеното писмено споразумение са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане делото на прокурора.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.

Определението по отношение на констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му 3 обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите като непротИ.речащо на закона и морала. Няма причинени с престъплението имуществени вреди.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. ****: Моля, да одобрите така постигнатото между страните споразумение, тъй като същото не протИ.речи на закона и морала. Моят клиент е съгласен с тези параметри. Няма причинени с престъплението имуществени вреди.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/ И. Т. Т. /

СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 10054/2024 г. по описа на СРС в настоящия протокол:

1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Н. - прокурор при СРП.

ПОДСЪДИМ: И. Т. Т. - роден на ***** г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, търпи наказание лишаване от свобода, с адрес: гр. София, ж.к. „****“, бл. 28, вх. Г, ет. 6, ап. 88, с ЕГН **********.

ЗАЩИТНИК: адв. **** от САК - упълномощен защитник на подсъдимия.

2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

Подсъдимият ПОДСЪДИМ: И. Т. Т. - роден на ***** г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, търпи наказание лишаване от свобода, с адрес: гр. София, ж.к. „****“, бл. 28, 4 вх. Г, ет. 6, ап. 88, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, ч е на 29.03.2023 г., около 03:53 часа, в гр. София ж.к. „*****“ в двора на Национална спортна академия, протИ.законно проникнал в чуждо моторно превозно средство - багер марка „*****“, модел „***“ с peг. номер *******, с номер на рама **********, собственост на „******“ ЕООД с ЕИК: ********* , без съгласието на собственика - престъпление по чл.346б от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

За извършеното престъпление, на основание чл. 346б от НК, връзка с чл.

55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК на подсъдимия И. Т. Т., със снета по делото самоличност, следва да се наложи наказание „Пробация” при следните пробационни мерки:

Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ МЕСЕЦА с явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ МЕСЕЦА.

Няма причинени с престъплението имуществени вреди.

Разноските по делото в размер на 1672,19 лева следва да се възложат в тежест на подсъдимия на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.

Веществените доказателства – обтривки от волан и скоростен лост, запечатани в хартиен плик с картон серия А 0565965 и СП 704 НЕКД-СДВР, както и един брой пластмасова бутилка, запечатана в полиетиленов плик с картон серия А 0412121 и СП 704 НЕКД-СДВР, следва да бъдат унищожени като вещи без стойност.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: