Определение № 25122 от 27.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25122 гр. София, 27.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: .... като разгледа докладваното от .... Гражданско дело № 20221110129297 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Образувано по депозирана от А. Р. Д. срещу ..... искова молба, с която е предявен иск за заплащане на сума в размер на 1000 лева, предявен като частичен иск за сума в общ размер от 10000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от приложено рисково медикаментозно лечение с опасен за употреба лекарствен препарат, ведно със законната лихва от 02.06.2022г.

/датата на депозиране на исковата молба/ до окончателното изплащане на сумата.

Ищцата твърди, че на 22.11.2021г. й е проведено ендодонтско лечение на зъб № 34 в ответното дружество от д-р ......, дентален лекар. По време на лечението, при промивка с лекарствения продукт „хипохлорит” ищцата е усетила силна болка като зъболекарят затворил зъба с временна обтурация, като й предписал и лечение с клиндамицин, ксизал и преднизолон. Още същата вечер ищцата започнала да се подува в областта на долната челюст от страната на интервенцията като се появило и изтръпване на долната устна. През нощта ищцата започнала да се задушава, да усеща изтръпване на цялата глава. Посетила личния си лекар, който й предписал домашно лечение и поставил диагноза „остра инфекция на горните дихателни пътища – неуточнена”. Личният лекар, както и останалите специалисти при последващите прегледи били в недоумение защо д-р ...... е използвал препарат „хипохлорит”, който не се ползва от години и е компрометиран като опасен и даващ редица странични ефекти.

В ИМ се релевира, че на 23.11.2021г. ищцата посетила отново медицинския център ....., където я приел друг лекар, който отчел, че състоянието й се е влошило и я насочил към ....., където незабавно я настаняват в Отделение по лицево-челюстна хирургия и е извършена операция. Ищцата релевира, че изкарва тежко празничните Коледни и Новогодишни дни на 2021г. като до пролетта на 2022г. не може да се възстанови напълно, като в крайна сметка се налага отстраняване на зъба. В ИМ е изтъкнато, че нанесената травма засяга личността на ищцата сериозно като същата търпи болки и страдания през период от около 7 месеца като ищцата променя начина си на живот, в резултат на претърпения стрес, затваря се вкъщи, не може да контактува с близки и приятели, тъй като срещайки се с тях се притеснява за външния си вид, не може да пие дори и вода пред други хора, тъй като нервите на долната й устна са 1 засегнати и всяка поета течност се разлИ. по челюстта й. С оглед изложените съображения намира предявения иск за основателен и доказан изцяло.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск като недопустим, доколкото се твърди претърпените от ищцата страдания не са по вина на ответното дружество, а поради последващо нелекуване на зъба. В условията на евентуалност се заявява, че искът е неоснователен като в тази връзка са релевирани следните възражения: ищцата писмено е потвърдила, че не е имала алергични реакции от анестезия и други медикаменти; в ИМ са посочени значителни фактически разминавания като едно от тях е датата на приемане на ищцата за лечение в „Пирогов“, доколкото в ИМ е посочена, че същата е приета на 23.11.2021г., а според епикризата е приета на 25.11.2021г.; оспорени са всички наведени от ищцата твърдения; оспорват и твърдението на ищцата, че в лечението е употребен лекарствен продукт „натриев хипохлорид“. Предвид изложените съображения намира предявения иск за неоснователен и недоказан.

С оглед горното и на основание чл.140 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен от А. Р. Д. срещу ..... осъдителен иск с правно основание чл.49, вр. 45 ЗЗД, за сумата от 1000 лева, предявен като частичен иск за сума в общ размер от 10000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от приложено рисково медикаментозно лечение с опасен за употреба лекарствен препарат, ведно със законната лихва от 02.06.2022г. /датата на депозиране на исковата молба/ до окончателното изплащане на сумата.

В тежест на ищеца е да установи кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/. правоотношение по възлагане на работа; 2/. осъществен фактически състав от изпълнителя на работата по чл. 45 ЗЗД, който включва елементите: поведение, противоправност на поведението, вина, настъпили вреди, причинна връзка между вредите и противоправното, виновно поведение на непосредствения изпълнител. Субективният елемент от състава – вината, разбирана като конкретно психично отношение на лицето към собственото му поведение и неговите обществено укорими последици, се презумира, съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДОПУСКА изслушване на заключение на СМЕ със задачи посочени в ОИМ.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СМЕ, в размер на 500,00лв. вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

Да се изпрати писмо до Специализирана Болница за Лицево-челюстна и дентална хирургия „Медикрон“, с адрес: гр. София, ***, с тел.:

***;*** за съдействие за назначаване на вещо лице – лекар по дентална медицина, който да изготви СМЕ като експертът изрично да е запознат с 2 употребата в Република България и свойствата на медикамента„хипохлорит”.

Необходимо е вещото лице да вземе предвид обстоятелството, че ответникът по делото е ....., а ищцата по същото дело се е лекувала в ...... Определеното възнаграждение за вещо лице е в размер на 500.00 лева.

Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства по внесения депозит.

По отношение на назначаването на вещо лице, съдът ще се произнесе в закрито заседание.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, с препис за ответника да индивидуализира обстоятелствата, които ще установява всеки един от двамата поискани свидетели като при неизпълнение указанията в посочения срок, доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

ДОПУСКА приложените с ИМ и ОИМ писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно указанията дадени с доклада.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 15.12.2022г., 11:00 часа, за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца препис и от отговора на ответника и приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3