Протоколно определение № 3176 от 20.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3176 гр. София, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАТА. ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря КАПКА Г. МИРЧЕВА и прокурора В. Хр. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от НАТА. ПЛ. ГЕНАДИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110216368 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. Х., редовно призован, явява се.

За него се явява упълномощен защитник адв. Г. Х. от АК - Силистра, с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

ЗА СРП – Представлява се от прокурор В. Х..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание

Поради изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

Д. А. Х., ЕГН **********, роден на ,,***''г. в гр. Дулово, българин, с българско гражданство, неосъждан, с адрес: с. ,,***'', общ. ,,***'', обл. ,,***''.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия и защитника му правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. Х.: Получил съм препис от ОА и разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са нА.це процесуалните предпоставки за провеждане на разпоредително заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК. ПостигнА. сме параметри на споразумение със защитата. Моля да отмените мярката за неотклонение.

По отношение насрочване на делото предоставен на съда.

ЗАЩИТАТА: Изцяло се придържам към казаното от прокурора.

Делото е подсъдно на съда, не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.

Към момента нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК.

2

Желаем делото да бъде решено със споразумение, постигнА. сме споразумение с представителя на СРП.

Моля мярката за неотклонение на подсъдимия да бъде отменена, съответно паричната гаранция да бъде върната. Моля насрочване на делото да непосредствено. Ние пътуваме от Силистра и пътуването е затруднено ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.

Искам делото да приключи със сключване на споразумение.

Моля мярката ми за неотклонение да бъде отменена.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се запозна с материА.те по делото и след извършване на проверката по чл. 248, ал. 1 НПК, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Такива възражения не са изразени и от страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Видно от изявлението на страните, те са постигнА. споразумение за решаване на делото, поради което следва да се проведе производство по реда на глава XXIX от НПК.

НА.це са основания за отмяна на мярката за неотклонение на подсъдимия Д. А. Х., ЕГН ********** – „ГАРАНЦИЯ В ПАРИ“ в размер на 900 лв., взета на досъдебно производство, доколкото същият се явява и заявява 3 съгласие за сключване на споразумение.

Воден от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че на досъдебно производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определението подлежат на обжалване и протест в 7 – дневен срок от днес пред СГС.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, с оглед становището на страните относно реда за разглеждане на делото

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 НПК.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на съдебното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.

Доброволно подписах споразумението и декларацията.

ЗАЩИТАТА: ПостигнА. сме с представителя на прокуратурата споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение. Моля да одобрите 4 представения проект.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за решаване на делото, представен от страна на прокурор В. Х. от СРП и адв. Г.

Х., защитник на подсъдимия Д. А. Х..