Решение № 1016 от 24.03.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1016 гр. Варна, 24.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йоана Н. Вангелова при участието на секретаря Антоанета Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Йоана Н. Вангелова Гражданско дело № 20213110107802 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството има за предмет предявени от „И“ ЕООД срещу „КНМ Г“ ЕООД и „Пи м“ ЕООД субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът е титуляр на вземане в размер на 532.93 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана потребена ел. енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД Фактура № 0074848126/28.06.2010 г., което му е прехвърлено от „КНМ Г“ ЕООД по силата на договор за цесия от 23.10.2014 г., за която сума на 15.02.2019 г. е издаден изпълнителен лист по гр. д. № 12808/2014 г. на ВРС, XXXI състав, в полза на цедента.

Ищецът твърди, че с решение, постановено по гр.д. 12808/2014 г. по описа на РС – Варна е уважен предявен от „КНМ Г“ ЕООД против „ЕнергоПро Продажби“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за сумата от 532.93 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана потребена ел. енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД Фактура № 0074848126/28.06.2010 г. Посочва, че в хода на производството „КНМ Г“ ЕООД прехвърлило вземането си в полза на „И“ ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014 г. Към последния на 23.12.2014 г. бил подписан анекс, по силата на който „КНМ Г“ ЕООД се задължило да предаде на ищцовото дружество издадения в негова полза изпълнителен лист. Поддържа, че „КНМ Г“ ЕООД не е изпълнило това свое задължение, като сключило последващ договор за цесия на процесното вземане с „Пи м“ ЕООД и му предоставило издадения изпълнителен лист. По молба на последното дружество било образувано изп. дело № *** по описа на ЧСИ С.К.-Д., рег. № *** на КЧСИ, за 1 принудително събиране на сумата. Поддържа, че договорът за цесия между ответните дружества е антидатиран, за да му се придаде вид на по-рано сключен от договора за цесия между ищеца и „КНМ Г“ ЕООД. Обосновава тези си твърдения с обстоятелството, че уведомлението за сключения между ответниците договор за цесия е получено от длъжника три месеца след уведомлението за сключения между ищеца и „КНМ Г“ ЕООД договор за цесия.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „КНМ Г“ ЕООД е депозирал писмен отговор, с който навежда доводи за недопустимост и неоснователност на предявения срещу него иск.

Признава, че въз основа на искова молба, подадена от „КНМ Г“ ЕООД срещу „Енерго-Про Продажби“ АД е образувано гр.д. 12808/2014 г. по описа на ВРС, в рамките на което в полза на „КНМ Г“ ЕООД е издаден изпълнителен лист за процесната сума. Сочи, че вземането е прехвърлено по силата на договор за цесия от 21.10.2014 г. на „Пи м“ ЕООД, по молба на което е образувано посоченото в исковата молба изпълнително дело.

Счита за недопустим предявения иск поради разваляне на договора за цесия, от който ищецът черпи права. Наред с изложеното счита, че е налице сила на пресъдено нещо досежно титулярството на процесното вземане, установено с влязлото в сила решение по гр.д. 12808/2014 г. по описа на ВРС.

Навежда доводи за липса на правен интерес от предявения иск, както и за наличието на друг процесуален способ за защита на ищеца.

Излага подробни съображения за неоснователност на иска. Поддържа, че неспазването на изискването на чл. 99, ал. 4 ЗЗД не се отразява на действителността на договора за цесия, а има значение единствено за противопоставимостта на извършеното прехвърляне на вземането спрямо длъжника. Наред с изложеното законодателят не предвижда срок за извършване на уведомяването. Сочи, че самото прехвърляне се осъществява в момента на постигане на съгласие между цедента и цесионера. Заявява, че в случая договорът за цесия с „Пи м“ ЕООД е сключен преди този с „И“ ЕООД, като обстоятелството, че уведомлението да първата цесия е изпратено покъсно е ирелевантно за спора.

Поддържа, че договорът за цесия, от който ищецът черпи права, е недействителен на основание чл. 40 ЗЗД. Излага, че същият е сключен от „КНМ Г“ ЕООД чрез пълномощник, а ищецът е дружество, създадено и контролирано от пълномощника на „КНМ Г“ ЕООД. Заявява, че цесинерът се е задължил да заплати продажната цена за вземането на трето лице, като цедентът не получава никаква насрещна престация, по който начин представляваното дружество е увредено.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Пи м“ ЕООД е депозирал писмен отговор, с който изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявения срещу дружеството иск.

Поддържа, че искът е недопустим поради наличието на решен със сила на пресъдено нещо спор относно процесното вземане – с влязлото в сила решение по гр.д. 12808/2014 г. по описа на ВРС. Счита, че е недопустимо 2 оспорването на договор посредством предявяването на иск за титулярството на правото, предмет на този договор. Наред с това заявява, че е недопустимо чрез предявяването на установителен иск ищецът да осъществи защитата си при договорно неизпълнение, каквото е налице в случая. На последно място, счита, че не е налице правен интерес от предявения иск.

Излага аргументи за неоснователност на иска, като изтъква, че неспазването на изискването по чл. 99, ал. 4 ЗЗД не се отразява на прехвърлителния ефект на договора за цесия, който настъпва в момента на сключването му. Заявява, че тъй като договорът за цесия между „КНМ Г“ ЕООД и „Пи м“ ЕООД е сключен преди този между „КНМ Г“ ЕООД и „И“ ЕООД, ищецът не е могъл да придобие процесното вземане.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото съдът е приел з а безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че на 15.02.2019 г. в полза на „КНМ Г“ ЕООД е издаден изпълнителен лист по гр. д. № 12808/2014 г. на ВРС, XXXI състав, за сумата от 532.93 лева, представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена ел. енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД Фактура № 0074848126/28.06.2010 г. Не се спори между страните, а и от писмените доказателства по делото се установява, че въз основа на така издадения изпълнителен лист по молба на „Пи м“ ЕООД, което се е легитимирало като титуляр на вземането по силата на договор за цесия от 21.10.2014 г., е образувано изп. дело № *** по описа на ЧСИ с.д., рег. № *** на КЧСИ.

На л. 9-10 от приобщеното към доказателствата по делото ч. гр. д.

2377/2020 г. на ВРС е приложена покана от „Енерго-Про Продажби“ АД, с която дружеството уведомява „И“ ЕООД, че е получило покана за доброволно изпълнение по горепосоченото изпълнително дело. С оглед полученото на 26.10.2014 г. уведомление за прехвърляне на процесното вземане от „КНМ Г“ ЕООД в полза на „И“ ЕООД по силата на договор за цесия от 23.12.2014 г.

„Енерго-Про Продажби“ АД е отправило искане към „И“ ЕООД за конституирането му като взискател по изпълнителното дело.

С исковата молба е представен договор за прехвърляне на вземане от 23.10.2014 г., по силата на който „КНМ Г“ ЕООД е прехвърлило на „И“ ЕООД вземане от длъжника „Енерго-Про Продажби“ АД за сумата от 532.93 лева, представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена ел. енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД Фактура № 0074848126/28.06.2010. Съгласно чл. 3 от Договора вземането се прехвърля срещу цена от 482.93 лева, за която страните са се съгласили, че ще бъде заплатена на Ехлиман Мустафов Ехлиманов за погасяване задължението на „КНМ Г“ ЕООД по договора за цесия, сключен с последния, по силата на който дружеството е придобило вземането. Договорът от 23.10.2014 г. е подписан от адв. К.Т., в качеството на пълномощник на „КНМ Г“ ЕООД, и от 3 управителя на „И“ ЕООД – Т.Д.Н..

Към писмените доказателства по делото е приобщено пълномощно от 04.07.2014г. /л. 118 от ч. гр. д. 2377/2020 г. на ВРС/, по силата на което „КНМ Г“ ЕООД е упълномощило адв. К.Т. да го представлява пред съд, в отношенията му с търговски дружества, вкл. „Енерго-Про Продажби“ АД, както и да се разпорежда с вземанията на „КНМ Г“ ЕООД, при условия, каквито намери за добре. На представителя са предоставени права да изпраща уведомления по чл. 99 ЗЗД, да се получава суми по свободно избрана от него банкова сметка или в брой, да договаря сам със себе си, както и с други лица, които представлява, при каквито условия прецени. Изрично в пълномощното е вписано, че при съмнение то следва да се тълкува в полза на упълномощения, като същото не е ограничено със срок.

С уведомление от 23.10.2014 г. /л. 112 и сл. от ч. гр. д. 2377/2020 г. на ВРС/ „КНМ Г“ ЕООД, чрез пълномощника си адв. К.Т., е уведомил „ЕнергоПро Продажби“ АД, че съгласно 198 договора за цесия от 23.10.2014 г. /в т. ч. гореописания – под № 170/ е прехвърлил вземанията си към „Енерго-Про Продажби“ АД в полза на „И“ ЕООД. Последното е изпратено чрез електронна поща и получено от „Енерго-Про Продажби“ АД на 28.10.2014 г., като е регистрирано с вх. № EPRS-2762/28.10.2014г.

Съгласно Спогодба-анекс от 23.12.2014 г. /л. 19 и сл. от ч. гр. д.

2377/2020 г. на ВРС/, сключена между „КНМ Г“ ЕООД, „И“ ЕООД и „Г Г Г ЕУ“ ЕООД, страните приемат, че на 23.10.2014 г. между „КНМ Г“ ЕООД и „И“ ЕООД са сключени 198 договора за продажба на вземания, по силата на които първото дружество е цедирало на второто вземания към длъжника „Енерго-Про Продажби“ АД на обща стойност 299 148.15 лева. Изрично в чл.

3 от спогодбата е посочено, че цедентът „КНМ Г“ ЕООД е изпълнил задълженията си за уведомяване на длъжника за извършеното прехвърляне по реда на чл. 99 ЗЗД с писмо по ел. поща на 26.10.2014 г. Страните са договорили цесионерът да заплати за всички 198 договора за прехвърляне на вземания цена в размер на 282 887.67 лева на кредиторите на цедента /абонати на „Енерго-Про Продажби“ АД, които са прехвърлили вземанията си в полза на „КНМ Г“ ЕООД/ в шестмесечен срок от получаване на сумите от „ЕнергоПро Продажби“ АД. По силата на чл. 13 от спогодбата „КНМ Г“ ЕООД се е задължило да предаде издадените в негова полза изпълнителни листи за прехвърлените вземания на „И“ ЕООД. В приложение № 1 към спогодбатаанекс процесното вземане е описано под № 49.

Към подадения от „Пи м“ ЕООД отговор на исковата молба /л. 52 от гр. д. № 13590/2020 г. на ВРС/ е приложен договор за прехвърляне на вземане от 21.10.2014 г., по силата на който „КНМ Г“ ЕООД се е задължило да прехвърли на „Пи м“ ЕООД вземане за сумата от 532.93 лева, представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена ел. енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД фактура № 0074848126/28.06.2010 г.

Представена е и извадка от уведомление с вх. № 5012926/27.12.2018 г. на „Енерго-Про Продажби“ АД, с което „КНМ Г“ ЕООД е уведомило „Енерго-Про Продажби“ АД, че е прехвърлило 65 свои вземания на „Пи м“ 4

ЕООД, вкл. гореописаното, което е посочено под № 41 в уведомлението.

С отговора на исковата молба /л. 40 и сл. гр. д. № 13283/2020 г. на ВРС/ ответникът „КНМ Г“ ЕООД е представил нотариални покани от 16.10.2017 г. до адв. К.Т., както и 02.07.2018 г. до „И“ ЕООД с аналогично съдържание.

Със същите е изискано на „КНМ Г“ ЕООД да бъдат представени договорите за цесия между двете дружества от 23.10.2014 г. От „И“ ЕООД наред с това е отправено искане за извършване на плащане по договорите за цесия, като е направено изявление, че в случай на неизпълнение договорите ще се считат за развалени. Нотариалната покана до адв. К.Т. е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, а тази до „И“ ЕООД – на пълномощник на дружеството на 16.07.2018 г.

Видно от изготвения от нотариуса констативен протокол, в предоставения с нотариалната покана 14-дневен срок представител на „И“ ЕООД не се е явил, за да представи копия от договорите за цесия. В отговор „И“ ЕООД е заявило, че няма задължения да снабдява „КНМ Г“ ЕООД с копия от документи, както и че няма изискуеми задължения към последното дружество, което от своя страна е неизправна страна по договорите за цесия /л. 51 от гр. д. № 7802/2021 г./. Отговорът е връчен лично на законния представител на „КНМ Г“ ЕООД на 14.08.2018 г.