Решение № 13 от 23.03.2026, Районен съд - Пирдоп

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от М.В.С., ЕГН **********, в качеството й на управител на „В.С. 2012“ ЕООД, ЕИК **********, с адрес: град София, ж.к.

„***********“, чрез пълномощника си адвокат А.В.Б. от САК, адв. номер ***********, с адрес за кореспонденция: град София, бул. „А.С.“ № 205, телефон: ************, имейл: [email protected], с която обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № ********** за нарушение на 24.11.2024 г. в 15:53 часа, издаден от Областна дирекция на МВР – София /ОДМВР-София/, установено и заснето с АТСС, с който на основание чл. 189 , ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, й е наложено наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева (петдесет лева), за нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят намира издадения електронен фиш за незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като моли да й бъдат присъдени направените разноски по делото, съгласно представения списък на разноските.

ОДМВР София, с писмена защита, оспорва жалбата и моли обжалвания електронен фиш да бъде потвърден, и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по жалбата.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото, намира за установено следното:

От Електронен фиш серия К, № **********, издаден от ОДМВР София, за нарушение, установено с АТСС, е видно, че същият е съставен за това, че на 24.11.2024 г. в 15:53 часа в обл. София, по ПП I-6 Мирково, км. 179+158 до бензиностанция „Петрол“ с АТСС „Sitraffic ERS 400“, насочено към гр.

София, при максимално допустима скорост от 60 км/ч., въведена с пътен знак В26 и отчетен толеранс от 3 %, с МПС МЕРЦЕДЕС 312 Д СПРИНТЕР, вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер **********, е извършено нарушение за скорост. Посочено е, че при разрешена скорост от 60 км/ч. е установена скорост от 80 км/ч., като е налице превишаване на разрешената скорост с 20 км/ч. Поради това, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева (петдесет лева), на основание чл.

189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, в качеството й на „законен представител на фирма „В.С. 2012“ ЕООД-собственик на когото е регистрирано МПС“./л.9, папката на СРС/ Към електронния фиш е приложена снимка от АТСС № 10BA1B9A01080018, от който е видно заснето МПС товарен автомобил платформен тип с качен лек автомобил върху него, с неясен регистрационен номер, с отразени дата, час и място на нарушението – 24.11.2024 г., 15:53:09 часа, с посочени координати, измерена скорост от 83 км/ч., с 3 % приспаднат толеранс, ограничение на скоростта 60 км/ч. и други.

1

/л.21, папката на СРС/ По делото са представени и следните писмени доказателства: протокол от проверка № 004-СГ-ИСИС/ 03.02.2023 г. на Български институт по метрология; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823, със срок на валидност 06.10.2019 г., на Български институт по метрология; копие от протокол от 16.11.2012 г. на ОДМВР – София, съставен от комисия в посочения състав, за монтирането и тестването на стационарна система „SITRAFFIC ERS 400“ на ГП I-6 – 179 км. +158 м. – „Бензиностанция Мирково“, съгласно ЗДвП мястото е сигнализирано с пътен знак В26 с ограничение на максимално разрешената скорост в двете посоки 60 км/ч. и табела Т2 застъпваща зоната на действие на знака – 1000м.; копие от заповед № 8121з – 172/ 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копие на образец за електронен фиш; копие от заповед № 8121з – 931/ 30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копие на образец за електронен фиш; справка за собственика на МПС МЕРЦЕДЕС 312 Д СПРИНТЕР, вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер ********** – „В.С. 2012“ ЕООД; справка от ОДМВР – София за връчване на обжалвания електронен фиш серия серия К, № ********** на 19.02.2025 г./л.12-л.23, папката на СРС/ По делото е изискана справка от ТР на Агенция по вписванията за търговското дружество „В.С. 2012“ ЕООД, ЕИК **********./л.7-л.16/ По делото са изискани две справки от СДВР, отдел „Пътна полиция“, гр. София, от които е видно, че търговското дружество „В.С. 2012“ ЕООД, има регистрирани 32 броя МПС – настояща собственост и 10 броя МПС – бивша собственост./л.24-л.25,л.39-л.44/ Във връзка с изясняване на делото от фактическа и правна страна, съдът допусна назначаването на експертиза.

Видно от заключението на съдебно – автотехническата експертиза /САТЕ,л.62-л.70/, депозирано от вещото лице инж. С.В.А., което не е оспорено от страните и е прието от съда като обосновано и правилно в с.з. на 10.03.2026 г. /л.77-л.78/, че според втората справка от СДВР, отдел „Пътна полиция“ гр.

София, товарен автомобил с рег. № ********** е собственост на дружеството „В.С. 2012“ ЕООД, с рама № ******************, с двигател № *************, цвят син, дата на първа регистрация – 22.07.1999 г., същият е марка Mercedes-Benz, модел Sprinter 312 DKA 4х2 (задно предаване), тип лекотоварен автомобил с 1+1 места, 4 броя врати – отляво за водача, отдясно за пътника, отдясно плъзгаща се за товарното отделение, отзад двукрила странично отваряне. Видно от заключението на САТЕ, че на приложената снимка към електронния фиш е заснет товарен автомобил платформен тип, с качен върху него лек автомобил, лекотоварният автомобил на дружеството и заснетия товарен автомобил платформен тип не са идентични – както по външен вид, така и по предназначение, товарният автомобил с регистрационен номер **********, „Мерцедес 312 Д Спринтер“, собственост на дружеството „В.С. 2012“ ЕООД не може да извършва превоз на лекотоварни моторни превозни средства.

2

Електронен фиш серия К, № **********, издаден от ОДМВР София, е връчен на М.В.С. на 19.02.2025 г. /л.23,папката на СРС/, а жалбата против същия е получена в СДВР, отдел „Пътна полиция“, гр. София на 28.02.2025 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на М.В.С., в качеството й на управител на „В.С. 2012“ ЕООД, ЕИК **********, срещу Електронен фиш серия К, № **********, издаден от ОДМВР София е подадена по реда и в сроковете на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните писмени доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че на посочената дата в ЕФ – 24.11.2024 г., заснетото МПС товарен автомобил платформен тип, с неясен регистрационен номер, не е собственост на търговското дружество „В.С.

2012“ ЕООД, ЕИК **********. Установи се безспорно по делото, че дружеството е собственик на М П С МЕРЦЕДЕС 312 Д СПРИНТЕР, вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер **********, което не е заснето на приложената снимка към обжалвания ЕФ, няма идентичност между заснетия товарен автомобил платформен тип с качен върху него лек автомобил и товарния автомобил на дружеството, за който се установи, че не може да извършва превоз на лекотоварни моторни превозни средства. При това положение съдът намира, че не може да се установи безспорно идентичността на автомобила, който е заснет и с който е извършено нарушението, за което е издаден обжалвания

ЕФ.

Административнонаказателната отговорност е лична и лице, което не е извършило дадено нарушение и по презумпция, че не е собственик на заснетото МПС, не може да носи отговорност за нарушение, извършено от друго лице и с автомобил, чиято идентичност не е безспорно установена.

Съдът намира, че фактическата обстановка по отношение на обжалвания Електронен фиш серия К, № ********** от 24.11.2024 г. не е установена от представените по делото писмени доказателства, посочени по – горе, както и от заключението на САТЕ. Предвид гореизложеното съдът намира, че о б ж а л в а н и я т електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ОДМВР-София следва да заплати на М.В.С., ЕГН **********, в качеството й на управител на „В.С. 2012“ ЕООД, ЕИК **********, направените разноски по делото в размер на 904.52 евро (деветстотин и четири евро и 52 евроцента), съгласно представения списък на разноските.

Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп постанови решението си.

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Пирдоп, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цонка Т. Миткова при участието на секретаря ИВА П. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно наказателно дело № 20251860200160 по описа за 2025 година Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от М. В. С., ЕГН **********, в качеството й на управител на „В.С. 2012“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес: град София, ж.к.

„Сухата река“, чрез пълномощника си адвокат А. В. Б. от САК, адв. номер ***********, с адрес за кореспонденция: град София, бул. „А.С.“ № 205, телефон: **********, имейл: [email protected], с която обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № ********* за нарушение на 24.11.2024 г. в 15:53 часа, издаден от Областна дирекция на МВР – София /ОДМВР-София/, установено и заснето с АТСС, с който на основание чл. 189 , ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, й е наложено наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева (петдесет лева), за нарушение на чл.

21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издадения електронен фиш за незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като моли да й бъдат присъдени направените разноски по делото, съгласно представения списък на разноските.

ОДМВР София, с писмена защита, оспорва жалбата и моли обжалвания електронен фиш да бъде потвърден, и претендира присъждане на 1 юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по жалбата.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото, намира за установено следното:

От Електронен фиш серия К, № *********, издаден от ОДМВР София, за нарушение, установено с АТСС, е видно, че същият е съставен за това, че на 24.11.202 4 г. в 15:53 часа в обл. София, по ПП I-6 М., км. 179+158 до бензиностанция „П.“ с АТСС „Sitraffic ERS 400“, насочено към гр. София, при максимално допустима скорост от 60 км/ч., въведена с пътен знак В26 и отчетен толеранс от 3 %, с МПС МЕРЦЕДЕС 312 Д СПРИНТЕР, вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер *********, е извършено нарушение за скорост. Посочено е, че при разрешена скорост от 60 км/ч. е установена скорост от 80 км/ч., като е налице превишаване на разрешената скорост с 20 км/ч. Поради това, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева (петдесет лева), на основание чл.

189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, в качеството й на „законен представител на фирма „В.С. 2012“ ЕООД-собственик на когото е регистрирано МПС“./л.9, папката на СРС/ Към електронния фиш е приложена снимка от АТСС № **************, от който е видно заснето МПС товарен автомобил платформен тип с качен лек автомобил върху него, с неясен регистрационен номер, с отразени дата, час и място на нарушението – 24.11.2024 г., 15:53:09 часа, с посочени координати, измерена скорост от 83 км/ч., с 3 % приспаднат толеранс, ограничение на скоростта 60 км/ч. и други.

/л.21, папката на СРС/ По делото са представени и следните писмени доказателства: протокол от проверка № 004-СГ-ИСИС/ 03.02.2023 г. на Български институт по метрология; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823, със срок на валидност 06.10.2019 г., на Български институт по метрология; копие от протокол от 16.11.2012 г. на ОДМВР – София, съставен от комисия в посочения състав, за монтирането и тестването на стационарна система „SITRAFFIC ERS 400“ на ГП I-6 – 179 км. +158 м. – „Бензиностанция М.“, съгласно ЗДвП мястото е сигнализирано с пътен знак В26 с ограничение на максимално разрешената скорост в двете посоки 60 2 км/ч. и табела Т2 застъпваща зоната на действие на знака – 1000м.; копие от заповед № 8121з – 172/ 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копие на образец за електронен фиш; копие от заповед № 8121з – 931/ 30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копие на образец за електронен фиш; справка за собственика на МПС МЕРЦЕДЕС 312 Д СПРИНТЕР, вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер ********* – „В.С. 2012“ ЕООД; справка от ОДМВР – София за връчване на обжалвания електронен фиш серия серия К, № ********* на 19.02.2025 г./л.12-л.23, папката на СРС/ По делото е изискана справка от ТР на Агенция по вписванията за търговското дружество „В.С. 2012“ ЕООД, ЕИК *********./л.7-л.16/ По делото са изискани две справки от СДВР, отдел „Пътна полиция“, гр. София, от които е видно, че търговското дружество „В.С. 2012“ ЕООД, има регистрирани 32 броя МПС – настояща собственост и 10 броя МПС – бивша собственост./л.24-л.25,л.39-л.44/ Във връзка с изясняване на делото от фактическа и правна страна, съдът допусна назначаването на експертиза.