Определение № 243 от 27.09.2022, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 243 гр. Бургас, 27.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Десислава Д. Щерева като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело № 20222001000208 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по въззивната жалба на „Г. П.

П.“ ЕООД, ЕИК **********, чрез управителя И. М. Д., против Решение № 260019 от 18.02.2022 г., постановено по т.д.№ 438/2019 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е постановено обявяване на „Г. П. П.“ ЕООД в несъстоятелност, постановено е прекратяване на дейността на предприятието на длъжника, постановен е общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника, прекратени са правомощията на органите на длъжника, лишени са управителите от правото да се разпореждат с имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и е постановено начало на осребряване на имуществото на длъжника.

Поддържа се, че обжалваното решение е неправилно и необосновано.

Твърди се, че дружеството-длъжник разполага с достатъчно активи и има характер на инвестиционно дружество, което се захранва от вноските на съдружниците си и придобива недвижими имоти с така получените средства.

То не осъществявало търговска дейност, която да доведе до възникване на задължения, които да не могат да бъдат удовлетворени. Сумата на актива била в пъти по-голяма от сумата на актива, а чрез производството по несъстоятелност се целяло разпродажбата на имуществото на длъжника.

Иска се отмяна на обжалваното решение. Не се ангажират доказателства.

Въззивната жалба е надлежно връчена на кредиторите „Р. С. И.“ЕООД, „В. Б.“ ЕООД, Н., Г. И. С., И. М. Д. и „Д.“ ЕООД, които в срока по чл. 263 ГПК не подават отговор.

Отговор е постъпил от кредитора „М.“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя М. Д. Т. – Н.. С него се иска жалбата да се остави без разглеждане с оглед нередовното представляване на дружествотовъззивник. Сочи се, че същото следва да се представлява и управлява от 1 двамата управители И. Д. и Г. С. само заедно, докато въззивната жалба изхожда само от единия от тях.

Не се ангажират доказателства.

Против Решение № 260019 от 18.02.2022 г., постановено по т.д.№ 438/2019 г. по описа на Окръжен съд – Бургас е постъпила и въззивна жалба от „Р. С. И.“ ЕООД, ЕИК *******, представлявано от управителя К. Д..

Текстът на същата е идентичен на въззивната жалба на първи въззивник.

Наведените оплаквания са свързани с наличието на достатъчно активи за покриване задълженията на дружеството.

Иска се отмяна на обжалваното решение. Не се ангажират доказателства.

В срока по чл.263 ГПК не са постъпили отговори на въззивната жалба от длъжника „Г. П. П.“ ЕООД и кредиторите „В. Б.“ ЕООД, НАП, Г. И. С., И.

М. Д. и „Д.“ ЕООД.

Отговор е постъпил от кредитора „М.“ ЕООД. С него се поддържа, че въззивната жалба е недопустима като подадена от присъединен кредитор по молбата за откриване на производството по несъстоятелност и с прието вземане в производството по несъстоятелност, следователно без правен интерес от обжалването на благоприятно за него решение. Наведените аргументи за неоснователност на въззивната жалба са свързани с наличието на предпоставките на чл. 710 ТЗ за постановяване на обжалваното решение и неговата законосъобразност.

Иска се въззивната жалба да се остави без разглеждане, евентуално – да се отхвърли като се потвърди обжалваното решение.

Бургаският апелативен съд , след като се запозна с въззивните жалби и отговорите, констатира следното:

Въззивната жалба на длъжника “Г. П. П.” ООД не е администрирана надлежно от първоинстанционния съд и е нередовна. Дружеството, което при обжалването на решението по чл. 710 ТЗ се представлява от законните си представители, независимо от това дали те са с прекратени правомощия или не, при подаване на въззивната жалба е представлявано от управителя И. М.

Д.. Данните в търговския регистър сочат, че по волята на съдружниците дружеството се представлява от управителите Г. И. С. и И. М. Д. заедно. При това положение, за да бъде съдът надлежно сезиран с въззивна жалба от дружеството-длъжник, е необходимо волеизявление в този смисъл да направят и двамата управители – заедно. Въззивната жалба следва да се остави без движение и да се укаже на страната нередовността ѝ заедно с последиците при неотстраняването ѝ. Тези действия се извършват от първоинстанционният съд съгласно чл. 262 вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Ето защо и на осн. чл. 80, ал. 9 ПАС въззивното производство ще се прекрати, а делото ще се върне на първоинстанционния съд за администриране на въззивната жалба на длъжника. След отстраняване на 2 нередовността ѝ или след връщането ѝ на страната делото следва да се върне на апелативния съд за произнасяне по допустимостта на въззивната жалба на кредитора “Р. С. И.” ЕООД и евентуално разглеждането ѝ по същество.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 208/2022 г. по описа на Апелативен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Бургас за администриране на въззивната жалба на “Г. П. П.” ЕООД против Решение № 260019 от 18.02.2022 г., постановено по т.д.№ 438/2019 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, съобразно с мотивите на настоящото определение.

Делото да се върне на Апелативен съд – Бургас след отстраняване на нередовността или след връщане на въззивната жалба на “Г. П. П.” ЕООД.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3