Решение № 544 от 18.10.2019, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 544/

18. Октомври 2019г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На единадесети септември 2019г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка

Братоева

Съдебен секретар: Милена Кръстева

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 633/ 2019г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Н.С.И.

*** срещу Заповед № РД-12-128/19.03.2019г. на Зам.-Кмета на Община – Плевен, с която на осн. чл. 225а ал.1 от Закона за устройство на територията е наредено премахването на незаконен строеж „Пристройка за стълбище към съществуваща жилищна сграда“, собственост на жалбоподателката, с адрес – *****************************************.

Жалбоподателката, чрез адв. Н. Х. от АК - Плевен оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й. Сочи, че е изградила строежа вследствие належаща необходимост, за да има достъп с вход до собственото си жилище на втори етаж. Строежа е започнала след надлежно дадено съгласие на съседите и изготвени проекти по чл. 50 от ЗУТ през 2017г., което впоследствие е било оттеглено. Счита, че строежът не е незаконен, а с допуснати нарушения, тъй като не е била завършена процедурата по издаване на разрешение за строеж, поради посоченото обстоятелство, но изграденото съответства на представените проекти. Прилага НА за собственост на идеални части от посочения недвижим имот. Моли да се отмени заповедта, за да може да ползва по законен начин почти изградения към момента строеж.

Ответникът – Зам.Кмета по устройство на територията на

Община Плевен, чрез юрк. С. и юрк. Ц. изразява становище за недопустимост на жалбата, заради просрочие. А по същество – за неоснователност, тъй като строежът е изграден без одобрен проект или разрешение за строеж. Строежът е бил спрян с влязла в сила заповед, която не е изпълнена. А с нов констативен акт е установено, че е незаконен. Същият е нетърпим, предвид свидетелските показания и отразеното в констативния протокол, тъй като не попада в нито една от законовите хипотези на ПЗР на ЗУТ за търпимост. Моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на общината в размер на 300 лв.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 215 ал.1 от Закона за устройство на територията.

Заповедта е връчена на жалбоподателката на

14.05.2019г. с писмо с обр. разписка. В срока за обжалване И. подала до кмета на общината възражение с Вх. № ТСУ-94Н-5413-2/22.05.2019г. срещу заповедта, в което излага същите доводи и моли да се отмени заповедта. Към възражението си е приложила НА за собственост и проектите за строителство. Впоследствие на 30.05.2019г. подала настоящата жалба, адресирана до съда. С писмо изх. № ТСУ-94Н-5413-1/31.05.2019г. Зам. Кмета на Община Плевен се произнесъл по възражението със становище, че заповедта е законосъобразна и подлежи на изпълнение.

С оглед изложените факти, съдът счита, че правото на обжалване на заповедта е упражнено своевременно, в рамките на 14-дневния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт. Подаденото възражение е депозирано в срока за обжалване на заповедта и в него недвусмислено се оспорва нейната законосъобразност като се иска отмяната й. Затова след като не е намерил основания за отмяна на издадения акт, зам.кметът на общината е следвало да я изпрати по компетентност в съда, окомплектована с пълната административна преписка. Поради това възражението за недопустимост за просрочие е неоснователно, а жалбата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателката се легитимира с НА № 158/2016г. и НА № 178/2018г. като собственик на идеални части от поземлен имот с идентификатор *** и от изградените в имота жилищна сграда с идентификатор *** и сграда на допълващо застрояване с идентификатор *** с административен адрес – *****************************************.

Издадена е скица с виза за проектиране на пристройка по чл.

50 от ЗУТ от 17.09.2016г. от Главния архитект на Община Плевен (л.47) за поземления имот с идентификатор *** към построените в имота две сгради, ситуирана на регулационната граница със съседния поземлен имот с идентификатор ***. Приложени са нотариално заверени декларации, предхождащи визата за проектиране, с които съсобствениците на поземления имот с идентификатор 267 и собствениците и ползвателите на съседния поземлен имот с идентификатор 266 са дали изричното си съгласие на собствениците на имот 267, в това число и на изрично посочената Н.С.И. да извърши строителство (пристройка към левия апартамент на втория етаж като пристрои стълбище, стълбищна площадка и стая, с които да се направи отделен външен вход към апартамента), като строителството ще се извърши на граничната линия между двата имота.

Впоследствие по повод подадена жалба от Д. И.

И. от 12.09.2016г. , който е собственик на идеални части от съседния поземлен имот и от построена в него сграда и също е дал нотариално заверено съгласие за строителството, е извършена проверка и с констативен акт № 29/10.11.2016г. е установено, че е започнато строителство на пристройка за стълбище към съществуваща сграда без разрешение за строеж. Установено е, че строежът е собственост на Н.С.И., представена е скица с виза за проектиране от Главния архитект на Община Плевен. Затова е заключено, че към датата на проверката изграждането е започнало без издадено и влязло в сила разрешение за строеж, поради което е налице незаконен строеж от шеста категория по смисъла на чл. 225 ал.2 т.2 от ЗУТ, който се извършва без разрешение за строеж в нарушение на чл. 148 ал.1 ЗУТ. С тези мотиви е издадена

Заповед № РД-12-16/24.01.2017г. по чл. 224а ал.1 и ал.5 от ЗУТ на Зам. Кмета на Община Плевен, с която е спряно изпълнението на незаконния строеж до отстраняване на нарушението. Дадено е и задължително указание по чл. 224а ал.3 ЗУТ за отстраняване на причините, довели до спиране на строителството и сроковете за тяхното изпълнение, като е посочено в тримесечен срок от влизане в сила на заповедта Н.И. да представи необходимата проектна документация за издаване на разрешение за строеж. Заповедта за спиране на строителството е влязла в сила. В изпълнение на дадените указания за отстраняване на причините, довели до спиране на строителството, в указания срок жалбоподателката е внесла технически инвестиционен проект по всички части, изготвен 2017г., който е придружен от здравно заключение за оценка на инвестиционния проект с Изх. № КД-01-01-023/20.03.2017г. на РЗИ – Плевен. С второ заявление Вх.№ ТСУ-94Н-5413/24.10.2018г. е внесла проекта за повторно разглеждане. С писмо Изх.

№ ТСУ-94Н-5413/16.11.2018г. Гл. архитект на Община Плевен е уведомил жалбоподателката, че с решение на ЕСУТ разглеждането на проекта е отложено и на осн. чл. 148 ал.7 ЗУТ проекта ще бъде разгледан след приключване на процедурата по премахване на незаконното строителство.

Копие от заявлението и отговора на ЕСУТ е изпратен до Отдел „Строителен контрол“ при Община Плевен за приключване на процедурата по премахване на незаконното строителство. С това е инициирана нова проверка от служители на Дирекция „Устройство на територията“ при Община Плевен, назначени със Заповед № РД-10-1623/12.11.2018г. за извършване на административен контрол по строителството съгласно чл. 223 ал.2 от ЗУТ. Изпратена е покана № ТСУ 94Д-28.05.2018г. до Н.И., в която се сочи, че ще се извърши проверка за изясняване на фактическото положение на обекта на 08.06.2018г. от 14:30ч., за когато следва да осигури достъп, за да се провери изпълнението на Заповед № РД-12-16/24.01.2017г.

Комисията съставила

Констативен акт № 5/07.03.2019г. Проверката е извършена в присъствието на собственика на обекта Н.И. – извършител на строежа. При новата проверка не са представени – одобрен проект по части, разрешение за строеж, протокол за определяне на строителна линия и ниво, заповедна книга. Изготвена е скица на разположението, размерите в план и във височина на строежа, които представляват извадки-копия от представения в общината за одобрение проект за разположението, размерите и височината на строежа. Констатирано е, че е изградена „Пристройка за стълбище към съществуваща жилищна сграда“, разположена от източната страна на жилищна сграда с идентификатор ***, разположена в УПИ І-276, кв. 164 по плана на гр. Плевен, на страничната регулационна линия със съседния имот с идентификатор ***.

Пристройката за стълбище е монолитна скелетно-гредова, със стоманобетонови колони, греди и плоча. Покривната конструкция е дървена, с едноскатен покрив, който е с наклон на ската 30% към вътрешността на имота. Покрит е с керемиди.

Пристройката е с размери д-5,60м, ш-2,68м, като кота стреха е 4,64м, кота било на покрива – 5,77м. Строителството е извършено през 2016-2017г.

Заключението на комисията е, че не е изпълнена Заповед № РД-12-16/24.01.2017г. по чл. 224а ал.1 и ал.5 ЗУТ и строителството е извършено в нарушение на чл. 148 ал.1 ЗУТ – без разрешение за строеж и на чл. 142 ал.1 ЗУТ – без одобрени проекти, които нарушения не могат да бъдат отстранени и квалифицират строежа като незаконен по смисъла на чл. 225 ал.2 т.2 ЗУТ, който подлежи на премахване. Жалбоподателката е получила препис от констативния акт в деня на съставянето му на 07.03.2019г. срещу разписка. В законния 7-дневен срок за възражения, не е постъпило такова, което е удостоверено с протокол от 19.03.2019г.

Въз основа на констативния акт Зам. Кмета по териториално развитие на Община Плевен издал оспорената в настоящото производство Заповед № РД-12-128/19.03.2019г., с която възприел фактическите и правни констатации на комисията за премахването на осн. чл. 225а ал.1 ЗУТ на извършения от Н.И. незаконен строеж по смисъла на чл. 225 ал.2 ЗУТ в нарушение на чл. 148 ал.1 ЗУТ – без разрешение за строеж и в нарушение на чл. 142 ал.1 ЗУТ – без одобрени проекти, което кореспондира с т.2 на посочения чл. 225 ал.2 ЗУТ, според който строеж или част от него е незаконен, когато се извършва без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж.

Не е спорно и се установява от описаните писмени доказателства, че строителството е извършено в края на 2016г. Извършител е Н.И., собственик на идеални части от поземления имот и от построените в него многофамилна жилищна сграда и постройка на допълващото застрояване. Обектът представлява „Пристройка за стълбище към съществуваща жилищна сграда“, така както е описан в предходната издадена заповед за спиране на строителството - Заповед № РД-12-16/24.01.2017г. по чл. 224а ал.1 и ал.5 ЗУТ. От показанията на разпитаната свидетелка П. – съсед на жалбоподателката, се потвърждава момента на изграждането на строежа, както и че е останал незавършен – само на тухли, заради жалби от съседите. След първия констативен акт от края на 2016г. не е извършвано строителство, тъй като и в двете заповеди е описан по идентичен начин. Според описанието представлява строеж по смисъла на §5 т.38, а именно постройка от допълващото застрояване към съществуваща жилищна сграда с функционално предназначение – за стълбище, който съгласно чл. 137 ал.1 т.5 б. „в“ се квалифицира като строеж от пета категория.

Съгласно чл. 223 ал.1 т.8 и чл. 225а ал.1 от ЗУТ кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице е овластено да издава заповеди за премахване на незаконни строежи по смисъла на чл. 225 ал.2 ЗУТ от четвърта, пета и шеста категория или части от тях на територията на общината.

Строеж или част от него, който се извършва без одобрени инвестиционни проекти и/или без одобрени инвестиционни проекти и/или без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж е незаконен на основание чл. 225 ал.2 т.2 ЗУТ.

Заповедта за премахване се издава въз основа на констативен акт, съставен от служителите по контрол на строителството в администрацията на общината. Актът се връчва на заинтересуваните лица, които могат да подадат възражения в 7-дневен срок. Ако заповедта за премахване не се изпълни доброволно в определения в нея срок, тя се изпълнява принудително от общината по ред, определен с наредба на общинския съвет. Въз основа на влязла в сила заповед за премахване на строежа и протокол за извършените разходи по премахването се издава заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 от