Решение № 64 от 10.02.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Варна, 10.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. И.а като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20223100900106 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от К. А. К., М. И. К. и С. М. К., действаща чрез своя баща и законен представител М. И. К., и тримата от гр.Варна, срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА К. ЛЕВ ИНС АД, ЕИК 121130788, със седалище гр. С., с която са предявени субективно съединени искове, както следва:

- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА К. ЛЕВ ИНС АД да заплати на К. А. К. сумата от 1000лв., предявен като частичен иск от иск в общ размер на 100000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 16.09.21г., причинено от Х. С. И. при управление на МПС – л. а. Нисан Навара, рег.№*******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.09.21г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 310лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени средства за медицински прегледи и манипулация, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23 .09.21г. до окончателното изплащане на сумата. В с.з. в срока по чл.214 ГПК ищцата К. А. К. е направила изменение на иска с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ като претендира осъждане на ответника да й заплати сумата от 35000лв, предявен като частичен иск от иск в общ размер на 100000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди.

- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА К. ЛЕВ ИНС АД да заплати на С. М. К., действаща чрез своя баща и законен представител М. И. К., сумата от 25500лв., предявен като частичен иск от иск в общ размер на 80000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, 1 изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 16.09.21г., причинено от Х. С. И. при управление на МПС – л. а. Нисан Навара, рег.№*******, ведн о със законната лихва върху главницата, считано от 23 .09.21г. до окончателното изплащане на сумата. В с.з. в срока по чл.214 ГПК ищцата С. М. К. е направила изменение на иска с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ като претендира осъждане на ответника да й заплати сумата от 60000лв, предявен като частичен иск от иск в общ размер на 80000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди.

- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА К. ЛЕВ ИНС АД да заплати на М. И. К., сумата от 1000лв., предявен като частичен иск от иск в общ размер на 30000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 16.09.21г., причинено от Х. С. И. при управление на МПС – л. а. Нисан Навара, рег.№*******, ведн о със законната лихва върху главницата, считано от 23.09.21г. до окончателното изплащане на сумата. В с.з. в срока по чл.214 ГПК ищецът М.

И. К. е направил изменение на иска с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ като претендира осъждане на ответника да му заплати сумата от 12000лв, предявен като частичен иск от иск в общ размер на 30000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди.

В исковата молба се твърди, че на 16.09.21г. в гр.Варна, между кв.Галата и кв.Аспарухово, л.а. Нисан Навара с рег.№*******, управляван от Х. С. И., нарушил правилата за движение по пътищата като навлязъл в насрещната пътна лента и блъснал правомерно движещият се в своята пътна лента л.а. Субару Форестър с рег.№*******, управляван от М. И. К.. В резултат на така настъплото ПТП били причинени множество травми и увреждания на ищците. Ищ.С. К. получила счупване на основата на черепа, фрактура на фронталната кост в дясно с лека дислокация и проминиране към горния орбитален ръб и тавана на орбитата; счупване на проксимален край на дясна тибия , хематоми и ожулвания, като след ПТП била настанена в клиника по неврохирургия при МБАЛ Св.Анна-Варна АД и й била поставена гипсова имобилизация за 28 дни на десен крак, както и проведена медикаментозна терапия. Излага, че възстановяването на ищ.С.К. било продължителен, труден и болезнен процес, като нараняванията и последвалото възстановяване й причинили силен психологически стрес. Ищ.К. К. получила кръвонасядания и ожулвания по шия, гръден кош, корем и колена, като в спешно отделение била извършена обработка на раните. В реултат на ПТП се развили подкожни хематоми в лява гърда и контузия на млечната жлеза, за което били извършени множество изследвания и прегледи и сторени разходи в размир на 310лв, както и съществувал риск от развитие на раково образование, което предизвикало стрес и страх у пострадалата. Излага, че ищ.К.К. търпяла силни болки и стрес, и не се е възстановила напълно, като се притеснявала и за детето си, което наложило и преглед от психиатър. След инцидента се лишила от обичайния си начин на живот, изпитвала неудобства и страхове, травмата на гърдата не била отшумяла, предстояла й хирургична интервенция, влошило се психичното й състояние.

Ищ.М. К. получил в резултат на ПТП контузии на нос, гръден кош и дясна ръка, 2 кръвонасядания и ожулвания, като в спешно отделение била извършена обработка на раните. Излага, че ищ.К. търпял силни физически болки и страдания, както и изживял изключителен страх и психологичен стрес, като бил лишен от обичайния си начин на живот, не можел да спи спокойно нощем. Сочи, че към момента на ПТП л. а. Нисан Навара с рег.

№******* е имал действащ договор за застраховка ГО с отв.дружество със срок на действие 18.07.21г. - 17.07.22г. Излагат, че са подали заявление при застрахователя ответник за изплащане на обезщетение за неимущ.вреди, като последният не заплатил обезщетения. В допълнителната искова молба оспорва възраженията на ответника.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА

К. ЛЕВ ИНС АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н Студентски, ***А , е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва съществуването на застр.правоотношение за автомобила. Оспорва механизма на настъпване на ПТП като прави възражение за съпричиняване на ищците за настъпване на вредите. Твърди, че същите били без поставени обезопасителни колани, а малолетното дете не било поставено в система за обезопасяване на деца /детско столче/ или не е била правилно закрепена за нея. Оспорва продължителността на възстановяване на ищ.К., който получил лека телесна увреда.

Оспорва твърдяните увреждания на ищ.К.К. и претърпените от нея вреди. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е поведението на ищ.К. като оспорва вината на другия водач.

Счита претендираните размери на обезщетенията за прекомерни. В допълнителния отговор поддържа възраженията си.

Контролиращата страна Дирекция СП-Варна не се явява и представлява в с.з., не изразява становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК , приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно приложения препис на констативен протокол за ПТП с пострадали лица №1679/16.09.21г. се установява факта на настъпило на 16.09.21г. ПТП на пътя гр.Варна, ул.Първи май в посока кв.Галата, между л.а. Нисан Навара с рег.№*******, управляван от Х. С. И., и л.а. Субару Форестър с рег.№*******, управляван от М. И. К., който факт не се оспорва от страните по делото. От приложения протокол за ПТП е видно, че при така настъпилото ПТП са пострадали лицата К. А. К., М. И. К. и С. М. К., което обстоятелство също не се спори от отв.страна.

По делото няма спор, а и съгласно отразеното в констативния протокол за ПТП, към 16.09.21г. /датата на ПТП/ л.а.Нисан Навара с рег.№*******, управляван от Х. С.

И., е бил застрахован за риска „Гражданска отговорност” в ЗАСТРАХОВАТЕЛНА К. ЛЕВ ИНС АД, със застр.полица, валидна до 17.07.22г.

По делото са ангажирани гласни доказателства чрез разпита на св.М.А. и св.Д.Р., които показания съдът възприема в частта, съдържаща данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени 3 факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства.

Съгласно заключението по допуснатата СМЕ, кредитирано от съда, се установява, че в резултат на ПТП ищцата К.К. е получила охлузване по кожата, кръвонасядания по предната повърхност на гръдния кош, в лявата гръдно коремна област, двете колена; двустранно кръвонасядане в долните отдели на предната коремна стена, кръвонасядане по кожата на гърдите на две места и подкожен хематом в областта на горния вътрешен квадрант на млечна жлеза. Вещото лице сочи, че травмите на ищ.К.К. са наблюдавани в амбулаторни условия, като е проведена допълн.образна диагностика, свързана с увреждането на млечната жлеза, като процесът е определен за клинично проследяване и според образните изследвания се наблюдава намаление в размерите на хематома в границите до около 1,5см. При останалите травми се сочи, че не са регистрирани усложнения и трайни изменения и същите са претърпели обратно развитие в рамките на месец.

Вещото лице заключава, че в резултат на ПТП ищцата С.К. е получила охлузване по кожата, фрактура на голямопищялна кост на дясната подбедрица и фрактура на челната кост на черепа вдясно, придружено от подкожен хематом и дълбоко ожулване.

Сочи, че тези увреждания са наложили хоспитализация в неврохирургична клиника. За фрактурата на голямопищялна кост на дясната подбедрица било проведено консервативно лечение, изразяващо се в гипсова имобилизация за срок от 4 седмици, като възстановяването било в рамките на 2-3 месеца. Според вещото лице към момента е налице остатъчно изменение-козметичен дефект на челото, проявяващ се при определени мимически движения. Не са установени усложнения, свързани с нарушения в движенията на крайника, както и не са регистрирани състояния, застрашаващи живота.

Съгласно заключението в резултат на ПТП ищецът М.К. е получил кръвонасядания по носа, предната повърхност на гръдния кош, на дясното коляно и лявата подбедрица; разкъсно контузни рани по гръбната повърхност на 3,4 и 5 –ти пръсти на дясната ръка. Вещото лице сочи, че за травмите на ищ.М.К. е проведено амбулаторно лечение, като е извършена първична хирургична обработка на раните на пръстите. Сочи, че обичайният възстановителен процес при тези увреждания е в рамките на месец, като е настъпило при ищеца пълно възстановяване, без данни за развитие на усложнения, като са налични единствено ограничени белези по кожата на пръстите.

Вещото лице по СМЕ сочи още, че при пострадалите К.К. и М.К. са описани кръвонасядания и охлузвания, които са характерните наранявания, получаващи се при рязкото блокиране/стягане на предпазните колани в момента на сблъсъка. Нараняванията при детето според вещото лице са осъществени от директни механични въздействия, които могат да се получат при условията на ПТП.

Съгласно заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, кредитирано от съда, се установява, че при движение в гр.Варна на ул.Първи май на 16.09.21г., водачът на л.а.Нисан Навара с рег.№******* губи контрол над управлението на автомобила, навлиза в лентата за насрещно движение, където се движи л.а. Субару 4

Форестър с рег.№*******, при което настъпва челен удар изцяло в лентата за движение на втория автомобил. При удара л.а. Нисан се накланя на ляво и се обръща на лявата си страна върху мантинелата, а л.а. Субару се завърта обратно на часовниковата страна, избутан е назад при завъртането и се обръща на лявата си страна, оставайки в покой. Вещото лице дава заключение, че водачът на л.а. Субару не е имал техническа възможност да предотврати ПТП, а водачът на л.а. Нисан е имал такава възможност като не губи контрол над автомобила, съобразявайки действията си и скоростта на автомобила с пътната обстановка. Вещото лице сочи, че при ПТП предпазните колани в автомобил л.а. Субару са намалили нараняванията и са предпазили водача и пътниците от възможни наранявания при движението на телата в купето. По отношение на детското столче вещото лице сочи, че същото не е било обезопасено на задна дясна седалка с предпазния колан на тази седалка, а е монтирано със система ISOFIX. Заключава, че ако столчето е било обезопасено с предпазния колан на седалката е твърде възможно да не се счупи и да изхвърчи напред.