Решение № 16639 от 16.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16639 гр. София, 16.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. Й.А КУПЕНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110155869 по описа за 2022 година

Страни в производството са ищецът *** ЕАД, ЕИК ***, представляван от *** И ***, с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ.КУКУШ, № 1 и ответникът *** ООД с ЕИК: *** и адрес: гр. София, УЛ.ВЕРИЛА 4.

Предявени са установителни искове по чл.422 ГПК вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79 ЗЗД и чл.92 ЗЗД за сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 30648//2022г. за сумите:

-1615,19 лева - представляваща месечни такси и потребление за използване на услуги по договор за електронни съобщителни услуги № 505019936/30.11.2020 за период от 07.08.2021 г. до 06.02.2022 г., ведно със законна лихва за период от 08.06.2022 г. до изплащане на вземането,

-86,46 лева - представляваща мораторна лихва за период от 30.09.2021 г. до 07.06.2022 г., - 756,00лева - представляваща неустойка за неизпълнение на договор за период от 09.02.2022 г. , ведно със законна лихва за период от 08.06.2022 г. до изплащане на вземането, - 24,78 лева - представляваща мораторна лихва върху неустойката за период от 10.02.2022 г. до 07.06.2022 г.

Ищецът твърди, че с ответника сключили договор за електронни съобщителни услуги с ID на клиента 505019936/30.11.2020г. В периода 7.8.2021г. – 6.1.2022г. били предоставени услуги на стойност 1615,19лв., за което били издадени описани фактури.

Поради неизпълнение на задължението за плащане ищецът твърди, че договорът бил едностранно прекратен от него, считано от 9.2.2022г. – на основание т.54.12 от ОУ, според 1 която договорът се счита едностранно прекратен при забава в плащанията от страна на абоната с повече от 124 дни. В този случай абонатът дължал неустойка в размер на сбора от стандартните месечни абонаментни такси за съответните СИМ карти от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора срок – 756лв.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че неустойката е начислена за СИМ карти, които не е ползвал.

От представените писмени доказателства се установява, че страните са сключили договор за електронни съобщителни услуги при общи условия с ID на клиента 505019936/30.11.2020г.

Съгласно т.54.12 от ОУ договорът се счита едностранно прекратен при забава в плащанията от страна на абоната с повече от 124 дни. В този случай абонатът дължи неустойка в размер на сбора от стандартните месечни абонаментни такси за съответните СИМ карти от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора срок.

Съгласно заключението към СТЕ в системата на А1 са установени данни за ID на клиента 505019936, към което са регистрирани партиди 109695875 – ID на договор М6631741, и 109924055 – ID на договор М6692407. След 124-ти ден за забавата в плащанията услугите, предоставяни по договорите, се деактивират автоматично, като за предоставените услуги по партида 109695875 деактивирането е настъпило на 9.2.2022г., а за предоставяната услуга по партида 109924055 – на 20.1.2022г. Сметките за неустойки в системата на А1 се начисляват автоматично. В осз вещото лице потвърждава, че услугите, за които са начислени претендираните суми, са предоставени на абоната.

Съгласно заключението към ССчЕ счетоводството на ищеца се води редовно и неплатените задължения на ответника са както следва:1615,19 лева - представляваща месечни такси и потребление; 85,16 лева - представляваща мораторна лихва за период от 30.09.2021 г. до 07.06.2022 г., 756,00лева - представляваща неустойка за неизпълнение на договор за период от 09.02.2022 г. , ведно със законна лихва за период от 08.06.2022 г. до изплащане на вземането, 24,78 лева - представляваща мораторна лихва върху неустойката за период от 10.02.2022 г. до 07.06.2022 г. В осз в.л. посочи, че ответникът не му е предоставил счетоводни данни за исковия период, поради което в заключението в.л. е приело,че относно процесния случай счетоводството при ответника не е водено редовно.

Предвид изложеното, ищецът е доказал поставните в негова доказателствена тежест факти: че между страните са възникнали твърдените облигационни отношения, доставката и стойността на претендираните услуги, поради което исковете са основателни за установените от ССчЕ суми. На ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 1213,37лв., съразмерно с уважената част от исковете. На ответника не следва да се присъждат разноски, тъй като не е представил доказателства, че е сторил такива.

Воден от горното, Софийски районен съд

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че *** ООД с ЕИК: *** и адрес: гр. София, УЛ.ВЕРИЛА 4, дължи *** ЕАД, ЕИК ***, представляван от *** И ***, с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ.КУКУШ, № 1, сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 30648//2022г. за сумите:

-1615,19 лева - представляваща месечни такси и потребление за използване на услуги по договор за електронни съобщителни услуги № 505019936/30.11.2020 за период от 07.08.2021 г. до 06.02.2022 г., ведно със законна лихва за период от 08.06.2022 г. до изплащане на вземането,

- 85,16 лева - представляваща мораторна лихва за период от 30.09.2021 г. до 07.06.2022 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 85,16 лева до предявения размер от 86,46 лева, - 756,00лева - представляваща неустойка за неизпълнение на договор за период от 09.02.2022 г. , ведно със законна лихва за период от 08.06.2022 г. до изплащане на вземането, - 24,78 лева - представляваща мораторна лихва върху неустойката за период от 10.02.2022 г. до 07.06.2022 г.

ОСЪЖДА *** ООД с ЕИК: *** и адрес: гр. София, УЛ.ВЕРИЛА 4, да плати на *** ЕАД, ЕИК ***, представляван от *** И ***, с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ.КУКУШ, № 1, сумата 1213,37лв.– разноски по делото, съразмерно с уважената част от исковете.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3